對于手機套餐內(nèi)流量到月底清零的議題，全國人大代表、中國移動廣東公司總經(jīng)理鐘天華回應說:“套餐內(nèi)流量月底清零是運營商的通行做法，打個比方 說，在肯德基買了全家桶套餐，吃不完的雞腿總不能退回去吧？”肯德基官方微博對此調(diào)侃稱:“肯德基的雞腿肯定不會清零。吃不完可以打包、外帶、與他人分 享，還可以回家燉湯、燒菜，總之是你的，想咋用咋用！”（3月9日中國經(jīng)濟網(wǎng)）

　　移動想傍上肯德基撒嬌，結(jié)果空落得“落花有意”的尷尬，“秋波”沒送成，反倒更加貽人口實。道理當然很簡單：一來，這個比方邏輯上存在硬傷，基 本屬于沒有技術含量的詭辯。流量買了不好退，雞腿也是一樣，但值得注意的是，面對不好退的雞腿，消費者并沒有喪失后續(xù)處分權，面對即將到期的流量，別說屯 著慢慢用，就是打包贈人的可能也沒有。“做人的差距”，千里萬里之遠。二來，肯德基也不傻，“流量清零”政策早就民怨沸反。這不是一個有美譽度的“家 伙”，跟其扯上關系，好處撈不著，徒惹人恨，何苦？

　　一句話，肯德基的雞腿是不會“清零”的。

　　流量該不該清零呢？如果從法律來看，消法規(guī)定，“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定。”《合 同法》更明確指出,“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效。”既然包廂費、禁止自帶酒水等都屬于霸王條款，被最高 法點名評判，那么，炮轟了這么多年的“流量清零”，怎么就遲遲沒有個官方說法、只留下所謂語焉不詳?shù)?ldquo;國際慣例”在撐腰？

　　一份由媒體與網(wǎng)站聯(lián)合開展的調(diào)查結(jié)果顯示，參與調(diào)查的85973人中，高達97.1%的受訪者認為運營商將用戶手機套餐流量月底清零的做法不合 理。遺憾的是，現(xiàn)實卻相當悖謬：一方面，2013年8月，湖南長沙有律師以套餐流量月底清零涉嫌霸王條款為由，將長沙移動告上法庭，后以敗訴告終；另一方 面，去年底即有消息稱，“中移動香港4G流量可交易”，中國移動香港公司為此還推出了“數(shù)據(jù)交易平臺”服務。那么，讓內(nèi)地用戶用不完的流量套餐實現(xiàn)其貨幣 價值，究竟是“不該”還是“不能”？

　　當然，法理糾結(jié)顯然不如市場力量重要。清零還是不清零，謙卑還是傲嬌，不過都是博弈的地位與能力所決定的。法律不會干涉運營商的“套餐”，自 然，法律也不會指導流量究竟是不是像雞腿那么去販賣。能不能轉(zhuǎn)續(xù)、能不能再利用，公序良俗只能論是非、而終究不能決定商家的決策取向——香港等地的實踐早 就告訴我們：惟有開放有序的電信運營競爭業(yè)態(tài)，才能真正助力消費權益與自由，才能終結(jié)那些似是而非的暴利規(guī)則。

　　消費者用腳投票的權力兌現(xiàn)了，還怕運營商在套餐里揮汗如雨地挖陷阱嗎？（鄧海建）