交通部發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2013年全國收費(fèi)公路整體虧損661億元。而交通部相關(guān)人士表示，“661億元這個數(shù)字夸大了全國收費(fèi)公路的虧損狀況，因?yàn)殂y行貸款年限與公路收費(fèi)期限不一致，導(dǎo)致每年的還本金額高于收費(fèi)公路按收費(fèi)年限來算的成本”。業(yè)內(nèi)人士表示，上至交通部下至地方交通廳意欲延長收費(fèi)年限的重要借口，就是入不敷出、經(jīng)營虧損，這其實(shí)有夸大成分。（《經(jīng)濟(jì)參考報》3月19）

　　交通部發(fā)布的數(shù)據(jù)，反被交通部內(nèi)部的人士質(zhì)疑，這像個笑話。交通部給出的收費(fèi)公路虧損的數(shù)據(jù)，每一條都有依據(jù)，公眾很難從中發(fā)現(xiàn)什么異樣。交通部內(nèi)部的“相關(guān)人士”，卻說數(shù)字被夸大，作為知曉內(nèi)情的內(nèi)部人士，其質(zhì)疑無疑具有一定的可信度。

　　各種說法相互矛盾，各種數(shù)據(jù)打架，并不鮮見。扯出真相可以看出，里面存在著不少水分，這讓人無法判斷。因此，公眾愿意相信權(quán)威部門，但卻又不能相信權(quán)威部門，這也是一種被一些權(quán)威部門“逼”出來的理性。

　　去年7月份，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站以“中央第十一巡視組向遼寧省反饋巡視情況”為題，指出了遼寧“經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)存在弄虛作假的現(xiàn)象”。之前，國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂就說過，“數(shù)據(jù)作假是最大的腐敗”，并希望社會參與舉報。不管是中央第十一巡視組對遼寧省的點(diǎn)醒，還是國家統(tǒng)計(jì)局局長的點(diǎn)題，都說明數(shù)據(jù)作假并不少見。在這樣的背景之下，又有誰敢完全相信交通部給出的“收費(fèi)公路整體虧損661億元”呢？

　　收費(fèi)公路的虧損問題，早已引來質(zhì)疑。去年12月，《北京青年報》就以“高速公路去年虧617億元背后，上市公司利潤豐厚”為題，公布了另外一組數(shù)據(jù)：目前在國內(nèi)A股上市的高速公路上市公司共有19家，前三季度的整體營業(yè)毛利率為51.82%，營業(yè)凈利率為31.6%，這些上市公司的業(yè)績報表顯示它們的盈利水平可以與銀行相媲美，是十足的黃金產(chǎn)業(yè)。因此，有人開玩笑說：“強(qiáng)盜還有虧損的時候？”

　　人們更愿意相信上市公司的業(yè)績報表，而非權(quán)威部門給出的數(shù)據(jù)，因?yàn)椋鲜泄镜膱蟊砥鸫a是透明的，能讓廣大股東看明白，同時它的審核也更為專業(yè)和嚴(yán)格。交通部給出的數(shù)據(jù)卻與高速公司的上市數(shù)據(jù)嚴(yán)重沖突，問題出在哪兒？

　　對于公眾的困惑以及交通部內(nèi)部“相關(guān)人士”提出的質(zhì)疑，相關(guān)部門應(yīng)該給個說法。數(shù)據(jù)是國家制定重大決策的依據(jù)所在，如果這樣的數(shù)據(jù)是個“水上漂”，那么國家將來的重大決策就會有偏差。各種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)與否，不是某個部門的事，它更多地關(guān)系到國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的牢固程度。因此，對各種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，有必要來一次核查和打假，在此過程中看一看，到底有多少數(shù)據(jù)可以重來。