在安徽蕭縣、泗縣及太和縣三地，縣委書記貪腐引發(fā)的“多米諾效應(yīng)”涉及當(dāng)?shù)馗刹可賱t數(shù)十人多則上百人，成為“塌方式腐敗”的重災(zāi)區(qū)。其消極影響當(dāng)然還不止于惡化政治生態(tài)，同時(shí)也毒化社會(huì)風(fēng)氣，導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)秩序混亂，所謂“一個(gè)人帶壞一座城”。

　　一個(gè)縣委書記有這么大的破壞力，聽上去似乎有些夸張，但這是早已存在的事實(shí)，也并不是安徽才有此種案例。如果縣委書記腐敗，首先帶壞的是“一班人”，直接影響的是政治生態(tài)和官員作風(fēng)，而政治生態(tài)和官員作風(fēng)的腐敗又必定向四處擴(kuò)散，以至于弄得上下左右都烏煙瘴氣、腐爛不堪，這是極簡(jiǎn)單的事理邏輯。

　　一個(gè)縣委書記能“帶壞一座城”，那么其力量與地位就與“一言喪邦”相似。從反面來看，一個(gè)縣委書記自然也存在“帶好一座城”的可能，那么其力量與地位就與“一言興邦”相似。“一言興邦”或“一言喪邦”也好，“帶好一座城”或“帶壞一座城”也好，倘若興衰系于一人，是極不正常也是極危險(xiǎn)的，在法治社會(huì)也是不可想象的。

　　一個(gè)縣委書記之所以有巨大的建設(shè)力或破壞力，不是因?yàn)閯e的，而是因?yàn)槠涫种形沼芯薮蟮臋?quán)力。權(quán)力的大小及其影響力，往往不決定于職位的高低，而決定于權(quán)力是否受到有效約束。一個(gè)縣委書記的權(quán)力有多大？從前，民間形象的說法是“上管天，下管地，中間管空氣”。一個(gè)落馬縣委書記則現(xiàn)身說法：“只要我一張口，下面沒有常委敢說話的。”也就是說，縣委書記在他管轄的“一畝三分地”，想說什么就說什么，想干什么就干什么，權(quán)力大到幾乎沒有邊界。

　　縣委常委對(duì)縣委書記尚且不敢持任何異議，同級(jí)監(jiān)督的堤壩就潰決了，一縣之內(nèi)的大事小情就淪為縣委書記一個(gè)人說了算，他想提拔誰就提拔誰，他想把地皮批給誰就批給誰。但常委們噤若寒蟬，對(duì)縣委書記俯首帖耳，或可視為黨性原則不強(qiáng)，卻不宜一概以“軟骨頭”斥之。一個(gè)人能夠獨(dú)斷專行、濫施淫威，不僅與個(gè)性相關(guān)，也一定是有恃無恐。假如縣委書記對(duì)常委們的升轉(zhuǎn)進(jìn)退握有很大權(quán)重，那么常委們就可能選擇服從甚至屈從，雖然這樣做也可能使自己在“塌方式腐敗”中淪陷。基于同樣的理由，民主集中制在基層組織往往便成為有集中而無民主、或假民主而真集中的家長(zhǎng)制。

　　一個(gè)縣委書記造成“帶壞一座城”的惡劣后果，除了同級(jí)監(jiān)督失守，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)也脫不了干系。有人說：“我在縣委書記位置上幾乎感受不到約束。上級(jí)過問很少，能管但具體也管不了。”上級(jí)“過問很少”，不是失察是什么？不是放任自流是什么？信任不能代替監(jiān)督。上級(jí)對(duì)縣委書記抱如此態(tài)度，責(zé)任心實(shí)在堪憂。上級(jí)“能管但具體也管不了”，這又是為什么？應(yīng)當(dāng)及時(shí)研究。有的縣委書記之所以口含天憲、擅作威福，一個(gè)原因就在于“天高皇帝遠(yuǎn)”而申訴渠道不暢，或上級(jí)接到情況反映置之不理，任其坐大成為害一方官員、一方百姓的禍?zhǔn)住?/p>

　　古人說“郡縣治，天下安”，時(shí)代雖然不同，道理卻可以相通。解決一個(gè)縣委書記“帶壞一座城”的問題，也許需要運(yùn)用法治思維，從規(guī)范縣委權(quán)力的邊界入手，進(jìn)而推動(dòng)縣委權(quán)力公開透明運(yùn)行，當(dāng)然這只是一個(gè)起點(diǎn)。強(qiáng)制性推行交流制度，就能使縣委書記的腐敗問題迎刃而解嗎？恐怕沒這么簡(jiǎn)單。