當?shù)乜諝馕廴緡乐?，歷史欠下的債和自然條件的劣勢，都是其中肇因。如果不顧這些情況，只用空氣達標天數(shù)的絕對值，來同其他地區(qū)進行橫向?qū)Ρ?，這或許也是一種不公平。

　　據(jù)環(huán)境保護部網(wǎng)站消息，環(huán)保部近日發(fā)布了2014年京津冀、長三角、珠三角區(qū)域和直轄市、省會城市及計劃單列市共74個城市空氣質(zhì)量現(xiàn)狀。數(shù)據(jù)顯示，空氣質(zhì)量相對較差的前10位城市分別是保定、邢臺、石家莊、唐山、邯鄲、衡水、濟南、廊坊、鄭州和天津。

　　說實話，這樣的排行榜完全是在預(yù)料之中的，它的靜態(tài)源于空氣污染治理的持續(xù)性，也就是說，相較于那些空氣質(zhì)量好的城市，空氣差的城市花再大的力氣去治理，短時間內(nèi)也不能得到實質(zhì)性的改觀。

　　之所以這樣講，倒不是說公布最差空氣質(zhì)量城市排名是沒有必要的，畢竟作為信息公開的題中之意，這一舉措也是對公眾知情權(quán)的尊重。同時，它也在提醒著那些空氣質(zhì)量差的地方政府，要認識到改善當?shù)乜諝赓|(zhì)量任務(wù)的艱巨性和緊迫性。但是，公布是一回事兒，我們?nèi)绾蝸碚J識，理性對待空氣污染卻是另外一回事兒，事實上，僅僅橫向地進行城市空氣質(zhì)量對比，是不夠全面的，這無助于我們客觀地認識大氣污染現(xiàn)狀。

　　為何會這樣說呢？因為在不同的地區(qū)，囿于自然條件的限制以及本地區(qū)的實際情況，空氣污染的成因和程度顯然不會一樣。比如位于京津冀地區(qū)的河北，2013年我國粗鋼產(chǎn)量有7.8億噸，河北就占了1.9億噸，相較于珠三角地區(qū)，這邊的空氣流動性還差，所以，當?shù)乜諝馕廴緡乐?，歷史欠下的債和自然條件的劣勢，都是其中肇因。如果不顧這些情況，只用空氣達標天數(shù)的絕對值，來同其他地區(qū)進行橫向?qū)Ρ?，這或許也是一種不公平。

　　在這樣的對比排行下，會給公眾造成一些錯位的認知。正所謂“瘦死的駱駝比馬大”，對于空氣質(zhì)量最差的十個城市來講，即便是當?shù)乜諝赓|(zhì)量有所改善，人們也看不到；而對于那些空氣質(zhì)量排名前十的城市來講，或許在空氣污染治理方面做得不多，卻照樣讓人們認為當?shù)氐目諝馇逍?，因為這些南方沿海城市，基本上不會為此擔憂。

　　對于那些空氣質(zhì)量較好的城市，也并不能說他們就不存在空氣治理難題，只是相對來講，問題輕一點罷了。

　　所以，我們在看待最差空氣質(zhì)量城市排名的時候，不妨多一些縱向的對比。就像2014年環(huán)保部公布的數(shù)據(jù)，盡管京津冀地區(qū)的城市污染狀況較為嚴重，但與去年相比，平均達標天數(shù)卻上升了5.3個百分點，這也足以證明該地區(qū)為空氣污染治理所做出的努力。而假如只靜止地看幾個城市的排名，恐怕在未來很長的一段時間里，也不會有很大的變化。