原標題：安樂死的情法死結(jié)需靠救助打開

    一歲的男童嚴重腦損傷，父母看著勉強維持生命的兒子痛不欲生，含淚請求為孩子實施“安樂死”，但是，再大的痛苦，再毅然的決絕，卻不能突破法律的“禁區(qū)”——這一做法與我國法律相悖。近日，發(fā)生在安徽的這一新聞事件再次引發(fā)輿論對于“安樂死”的關注。（1月26日《現(xiàn)代快報》）

    根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，接受他人委托并幫助其完成自殺的，以故意殺人罪論處。這是眾多申請安樂死者無法逾越的法律底線，在我國因為安樂死被追究刑事責任的并非個別。很多人在遭遇感情折磨與法律禁止性規(guī)定的情法死結(jié)時，眼睜睜看著自己摯愛的人“含痛而死”。安徽這一歲男童的父母也將遭受這種痛苦，這是無法避免的。

    關于安樂死的爭論，在西方很多發(fā)達國家也由來已久。2013年，英國上訴法院就判決支持了禁止安樂死的相關法律的效力。人們爭論最多的是，允許安樂死會不會帶來較大的負面影響。

    有人認為，從醫(yī)學的角度來看，讓末期絕癥患者選擇安樂死擺脫病痛折磨，是一種無可厚非的行為。但是法律的口子一旦打開，其負面影響是無法預料的。荷蘭2001年成為世界上第一個正式立法允許安樂死的國家后，荷蘭老人由于擔心自己一旦生病就會面臨被安樂死的危險，因而大量外遷到周邊國家定居。

    與荷蘭等西歐發(fā)達國家相比，我國實施安樂死的條件更不成熟，甚至在一定情況下，“絕癥”的認定有可能被“絕境”所混淆。對“絕癥”的判定屬于醫(yī)學范疇，在醫(yī)療技術不斷發(fā)展的情況下，哪些病癥符合安樂死的條件無法科學界定，由誰來界定就更是一個復雜的問題了，一旦這種醫(yī)學診斷成為允許安樂死的依據(jù)，則其法律效力就類似于最高人民法院的死刑核準裁定書，可以直接終結(jié)人的生命!

    在我國醫(yī)療救助體系還不發(fā)達的現(xiàn)狀下，有些病癥并非醫(yī)療技術的原因無法救治，而是患者出于經(jīng)濟狀況等原因無法得到最佳或及時的治療，陷入的是“無錢醫(yī)治而遭受病痛折磨”的悲哀之中，“不想拖累家人”成了一些病人申請安樂死的理由， “絕境”心態(tài)可能會主導安樂死的走向。有法學專家曾一語中的：如果立法允許安樂死，安樂死會被濫用，可能會出現(xiàn)患者單位、患者親朋的暗示，促使患者安樂死的決心。

    老話常說“好死不如賴活著”，但是在窮盡所有手段都無法排除疾病痛苦的時候，“生命的尊嚴”和“生命的權利”的情法死結(jié)，終究還得用合適的方法打開。在現(xiàn)有的條件下，法律的口子無法打開，但是法律之外的救助和救濟途徑必須跟上，比如要完善醫(yī)療救助體系，讓“病有所醫(yī)”不再難，杜絕無錢治病使得患者自動放棄治療，這種情況下所帶來的消極安樂死，比刑法所禁止的積極安樂死，更應引起社會的重視，社會的痛還得用社會的力量來共同承受、共同化解。