國(guó)家已低調(diào)廢除高校“985工程”、“211工程”，中國(guó)大學(xué)格局面臨重新洗牌？近日，這樣的傳聞在網(wǎng)上流傳“發(fā)酵”。對(duì)此，多名業(yè)內(nèi)人士向記者透露，尚未收到有關(guān)國(guó)家廢止“985工程”和“211工程”的正式文件。有教育部?jī)?nèi)部官員向記者介紹，目前，“國(guó)家既沒有說(shuō)不做，也沒說(shuō)下一步該怎么做”，教育部近期將對(duì)此作出正式回應(yīng)。（11月14日《新京報(bào)》）

　　當(dāng)我們談?wù)?ldquo;985 ”、“211”的廢除時(shí)，我們究竟在談什么？盡管廢除與否，仍只是傳聞，但這依然不妨礙我們厘清傳聞背后所蘊(yùn)含的社會(huì)對(duì)于高校改革的期待與其改變可能產(chǎn)生的影響。

　　首先，廢除“985 ”、“211”，這兩大現(xiàn)時(shí)中國(guó)高校的主要身份標(biāo)簽，并不意味著現(xiàn)有高校的強(qiáng)弱格局將被徹底顛覆。畢竟，高校多年發(fā)展所形成的師資、科研實(shí)力乃至社會(huì)聲譽(yù)與口碑的差別，不會(huì)隨著行政標(biāo)簽的淡化，而被立即抹平。因而，已此來(lái)認(rèn)定中國(guó)大學(xué)格局將面臨重新洗牌，或言過(guò)其實(shí)。

　　其次，單純廢除“985”與“211”，只能改變現(xiàn)有的高校財(cái)政撥付格局，能否給高校的發(fā)展帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的正向影響，不確定性太大。兩大工程在彼時(shí)出臺(tái)的最大目的，只是以行政定級(jí)的方式解決了各高校如何獲得財(cái)政分配的問題。那么，即便廢除，它依然可以其他標(biāo)準(zhǔn)來(lái)代替。因此，更值得關(guān)注的是，如何在根本上打破類似“985”、“ 211”這類高度行政化的資源供給形式，以更加契合高校自主發(fā)展與教育資源均衡分配的需要。

　　經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，“985”、“ 211” 工程，對(duì)于高校而言，已不僅僅是一種獲取財(cái)政撥款優(yōu)勢(shì)的憑證，更成為主導(dǎo)高校發(fā)展的主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)。它所對(duì)應(yīng)的正是高校評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的高度行政化和窄化局面。現(xiàn)實(shí)中，人們感嘆高校千篇一律，辦學(xué)目標(biāo)都是“高大上”的創(chuàng)世界名校，喪失了對(duì)自我特色的追求，內(nèi)在的創(chuàng)新空間與動(dòng)力不足，顯然與“985”、“ 211” 此類的財(cái)政獲取標(biāo)準(zhǔn)，有著重要關(guān)聯(lián)。

　　當(dāng)然，更要看到，“985” 與“211 ”發(fā)展到今天，更成為一種事實(shí)上的官方加冕，它在無(wú)形中所產(chǎn)生的高校之間的等級(jí)認(rèn)定，已經(jīng)延伸到社會(huì)，如社會(huì)招聘中常見的“985”或“211”高校學(xué)歷，就是一例。此種現(xiàn)象在無(wú)形中所制造的等級(jí)區(qū)隔與身份歧視，并由此帶來(lái)的社會(huì)等級(jí)意識(shí)的強(qiáng)化，不容小覷。

　　不可否認(rèn)，，“211 ”、“985”工程，對(duì)于一大批高校的成長(zhǎng)和中國(guó)高等教育的擴(kuò)招與擴(kuò)容還是帶來(lái)了不可忽視的積極影響。但也必須承認(rèn)，作為一種行政化色彩濃厚的高校定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，其本身所具有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與行政色彩已愈發(fā)凸顯其與時(shí)代的隔閡。如，它加劇了高等教育資源的分配失衡局面，與高校自主發(fā)展的矛盾愈發(fā)顯現(xiàn)。且根據(jù)十八屆三中全會(huì)中關(guān)于深化教育領(lǐng)域綜合改革的決定精神，行政部門減少專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款，以增強(qiáng)高校的辦學(xué)自主權(quán)也已是大勢(shì)所趨。鑒于此，可以大致判斷，“211 ”、“985”的改革或廢除，應(yīng)該只是時(shí)間問題。

　　因此，面對(duì)“985 ”、“211”的廢除傳聞，不妨淡定視之：一方面，在高校去行政化呼聲日隆、教育資源分配失衡矛盾加劇的今天，我們當(dāng)樂見傳聞的成真；但另一方面，又必須認(rèn)清當(dāng)下高校改革的真正問題與復(fù)雜性所在，不可高估此項(xiàng)改革的單兵突進(jìn)意義。如，高校發(fā)展如何平衡辦學(xué)自主與對(duì)行政資源依賴的關(guān)系。這或許是置于改革時(shí)代之下的高等教育變革，所必須厘清的理想與現(xiàn)實(shí)。