原標(biāo)題：52輛新校車“靜坐”1年抗議啥？

　　浙江溫嶺市城西街道有個(gè)芷勝莊村，與一般村落并無(wú)二致，但村里齊刷刷停了52輛嶄新校車，而且一停就是近1年，甚至成了一些人解決內(nèi)急的“公廁”。 （8月28日新華社）

　　說(shuō)起校車大家心里都可能會(huì)隱隱作痛，一方面因校車不規(guī)范或運(yùn)行、管理不當(dāng)導(dǎo)致的交通事故時(shí)有發(fā)生，給師生生命健康安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅和損失，另一方面，受學(xué)校承受能力等諸多因素制約，規(guī)范、達(dá)標(biāo)的校車資源匱乏，導(dǎo)致孩子上學(xué)行路難、安全缺保障，仍然是困擾不少地區(qū)的一大難題。正因?yàn)槿绱耍@片被撂荒1年的52輛嶄新校車不僅搶眼更扎眼。

　　坊間有云，心急吃不了熱豆腐。52輛校車之所以淪為“包袱”，最直接的原因或是安徽駐臺(tái)州商會(huì)太性急了，溫嶺民工子弟學(xué)校校長(zhǎng)跟會(huì)長(zhǎng)聊天時(shí)，談到校車接送運(yùn)營(yíng)投入大，希望商會(huì)能幫幫忙，由此催生了不以盈利為目的投資辦校車公司的計(jì)劃，促進(jìn)民工子弟學(xué)校學(xué)生接送難題的解決，溫嶺教育局官員讓拿可行性方案，沒(méi)等批復(fù)下來(lái)便貿(mào)然行事，出資2000萬(wàn)購(gòu)置了這批校車，最終導(dǎo)致拿不了證、上不了路、發(fā)揮不了作用，還成了棘手的鬧心事兒。

　　大家都知道，但凡那些稍有魄力的辦企業(yè)、搞實(shí)業(yè)者，大多雷厲風(fēng)行、不喜拖泥帶水，想法得到官方的肯定和支持，便以為是“一拍即合”，就沒(méi)考慮到人家極可能是場(chǎng)面上、禮節(jié)性的表態(tài)，肯定熱情并不等于同意辦，更何況某些地方的官場(chǎng)審批節(jié)奏你懂的，怎可能那么容易、快捷就下批復(fù)？而且在漫長(zhǎng)的走程序過(guò)程中誰(shuí)也難以保證不出什么枝節(jié)、變故，八字沒(méi)一撇就投巨資買車未免太冒失了。

　　不過(guò)，稍加考量似乎并非完全因?yàn)榘不振v臺(tái)州商會(huì)的老板們被一時(shí)的熱情沖昏頭腦，盡管他們表態(tài)不求盈利，但商人投資注定會(huì)慎之又慎而不可能不掂量風(fēng)險(xiǎn)的，倘若沒(méi)有相關(guān)官員給予 “支持”或“同意”的明確表態(tài)，他們至于倉(cāng)促湊錢購(gòu)置校車嗎？畢竟2000萬(wàn)不是個(gè)小數(shù)目；而值得追問(wèn)的細(xì)節(jié)是，有校長(zhǎng)向商會(huì)倒苦水求幫忙稱校車運(yùn)營(yíng)難、投入大，何以官方又表示“基本不需要添置”？即使果真如此，作為教育主管部門官員，不可能對(duì)轄區(qū)校長(zhǎng)存有、使用情況沒(méi)有大概的了解，又為什么當(dāng)初不向商會(huì)方面挑明？

　　更須拷問(wèn)的是，溫嶺地區(qū)真的不缺校車嗎？商會(huì)不以盈利為目的辦校車公司的設(shè)想有沒(méi)有考慮的價(jià)值？退后一步說(shuō)即便不給對(duì)方先買車后“補(bǔ)票”的機(jī)會(huì)，沖著人家支持當(dāng)?shù)亟逃聵I(yè)的那番初衷和熱心，難道就不能幫助一起想想“消化”的辦法和路徑？一句已明確告知“校車公司不可行”就與自己毫不相干了？52輛“僵尸”新校車尷尬“靜坐”將近一年，難道不也是一種無(wú)聲的批評(píng)和抗議么？（范子軍）