5月12日，植物學(xué)博士顧有容發(fā)表博文稱(chēng)《舌尖上的中國(guó)2》第一集《腳步》中爬樹(shù)取蜜的鏡頭疑似“造假”。13日該集導(dǎo)演李勇受訪時(shí)回應(yīng)稱(chēng)，藏族青年白馬占堆爬40米高樹(shù)取蜂蜜的事確為真事，只是因安全考慮，為保護(hù)拍攝對(duì)象，才在拍攝高處時(shí)換樹(shù)進(jìn)行拍攝。另外在第一集中，以1/8秒快速釣起跳跳魚(yú)的楊世櫓，此前受訪時(shí)也承認(rèn)片段中的“高人”并非自己，而是三門(mén)縣獲得第四屆跳魚(yú)節(jié)“釣跳魚(yú)王”邀請(qǐng)賽第一名的周紅井。

　　僅以這兩處內(nèi)容而言，“舌尖2”的張冠李戴造假是顯而易見(jiàn)的，但導(dǎo)演稱(chēng)，這是國(guó)際紀(jì)錄片中也會(huì)采用的拍攝手法。真是這樣嗎？

　　關(guān)于紀(jì)錄片的定義是這樣的：它是以真實(shí)生活為創(chuàng)作素材，以真人真事為表現(xiàn)對(duì)象，并對(duì)其進(jìn)行藝術(shù)的加工與展現(xiàn)，以展現(xiàn)真實(shí)為本質(zhì)，并用真實(shí)引發(fā)人們思考的電影或電視藝術(shù)形式。紀(jì)錄片當(dāng)然有加工，但是，把松樹(shù)換成櫟樹(shù)，把40米換成2米，顯然不是藝術(shù)加工，而是改變真相。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外有一種誠(chéng)實(shí)的處理方式，即打出字幕，稱(chēng)此處為模擬拍攝，讓觀眾理解此處的畫(huà)面是非真實(shí)的，只是對(duì)劇情的輔助說(shuō)明而已。這才是國(guó)際上的通用做法。

　　顧有容的另一個(gè)質(zhì)疑是，林芝是亞高山森林，花一般都開(kāi)在地面附近，蜜蜂喜歡在靠近地面的樹(shù)洞和巖洞里筑巢，而不是在40米高的樹(shù)上筑巢釀蜜，劇組并未回應(yīng)。這是不是造假，有待證實(shí)。

　　有人可能會(huì)說(shuō)，紀(jì)錄片看得高興就好，沒(méi)必要對(duì)其真實(shí)性斤斤計(jì)較。為此，我們可參考兩起造假事件的處理。一是日本理化研究所發(fā)育生物學(xué)中心女科學(xué)家小保方晴子的多能細(xì)胞研究造假事件。調(diào)查委員會(huì)認(rèn)定她造假的事實(shí)只有兩個(gè)，都是圖片造假：小保方晴子的論文中電泳圖片中拼接屬于偽造和學(xué)術(shù)不端；論文中重復(fù)使用的圖2d、圖2e也屬于偽造和學(xué)術(shù)不端。

　　連圖片的重復(fù)使用都算造假，顯然是科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)謹(jǐn)使然。有人可能會(huì)覺(jué)得將這樣的標(biāo)準(zhǔn)用于“舌尖2”過(guò)于苛刻。那么，再看下一例。

　　2006年底，黎巴嫩自由攝影師阿德南·哈吉將拍攝的以色列空襲黎巴嫩首都貝魯特的照片投往英國(guó)路透社，后者發(fā)現(xiàn)其照片有假。其中一張動(dòng)用了計(jì)算機(jī)制圖軟件，PS了圖片，添加了煙霧，增強(qiáng)了照片表達(dá)的轟炸效果。路透社不僅立即撤掉了這張照片，還刪除了哈吉的所有投稿圖片，并宣布將不再接受他的作品。哈吉只是在照片上增添了一些煙霧，路透社是不是小題大做了？

　　路透社的解釋是，他們是在執(zhí)行英國(guó)通信管理辦公室（OFCOM）制定的《OFCOM廣播(電視)準(zhǔn)則》。這一準(zhǔn)則的總體規(guī)定是，新聞和廣播(電視)圖片要“力求事實(shí)與正確”，“保證新聞的正確性、不偏不倚性”。而哈吉利用PS圖片造假是違背了“力求事實(shí)與正確”的原則。

　　同樣，《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》第三條也規(guī)定，堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性原則，要把真實(shí)作為新聞的生命，在報(bào)道新聞時(shí)不夸大不縮小不歪曲事實(shí)，不擺布采訪報(bào)道對(duì)象。即擺拍也是為新聞倫理所不容的。

　　或許，還會(huì)有解釋說(shuō)，“舌尖2”只是紀(jì)錄片，不是新聞片，因此不能采用同一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求。但是，參照英國(guó)通信管理辦公室制定的《OFCOM廣播(電視)準(zhǔn)則》，“舌尖2”的爬樹(shù)取蜜在場(chǎng)景、樹(shù)種和高度上的種種張冠李戴，真的不算造假嗎？