紛紛擾擾的綿陽市人民醫(yī)院“走廊醫(yī)生”事件5月6日進(jìn)入“法治”階段。15時(shí)20分許，綿陽市人民醫(yī)院召開職代會(huì)，與會(huì)88名職工代表一致表決通過“解聘‘走廊醫(yī)生’蘭越峰”的醫(yī)院處理意見。

　　走廊醫(yī)生蘭越峰被綿陽市人民醫(yī)院解聘，這個(gè)結(jié)果并不意外，抑或說，早在公眾的意料之內(nèi)。從程序看，蘭越峰是被醫(yī)院職代會(huì)代表集體舉手表決“開除”的，這也符合“民意”。但是，一紙輕飄飄的“解聘書”，并不能為“走廊醫(yī)生事件”畫上句號，而且各方都不是勝利者，甚至可以說，這是一場“多輸”的博弈。

　　一則，再有4年蘭越峰就退休了，因?yàn)槭聵I(yè)單位的社保尚未統(tǒng)籌，這意味著蘭越峰將失去社會(huì)保障。當(dāng)輿論的關(guān)注散去，承受著一切的，只有她自己。二則，對于傳播得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“走廊醫(yī)生事件”，當(dāng)?shù)卣{(diào)查的結(jié)果僅是“其反映過度醫(yī)療不實(shí)”，雖然輿論嘩然，但終究再無下文。于是乎，蘭越峰的命運(yùn)就交付給醫(yī)院了，這顯然不公。三則，“走廊醫(yī)生”的悲催結(jié)局，只能壯了唯錢是舉、過度醫(yī)療的醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員們的膽；但卻滅了那些已經(jīng)或?qū)⒁遗t(yī)療領(lǐng)域黑幕者的浩然正氣。

　　由此可見，解聘一個(gè)“走廊醫(yī)生”容易，但消弭醫(yī)患之間的矛盾與猜忌，卻是極為困難的。所以，對于蘭越峰，醫(yī)院應(yīng)該給予更多的人性化關(guān)懷，不是單單解聘了之；紀(jì)檢部門也應(yīng)該再深入調(diào)查下去，弄清事實(shí)真相，給蘭越峰和公眾一個(gè)公道的“說法”，并以此作為典型案例推動(dòng)醫(yī)療體制改革。