文章導讀： 表面上看，晚退休可以多繳幾年養(yǎng)老保障收費，可是他們也要多領幾年在職的全額工資和相應的福利待遇。社會總體成本并不低。襪子換手套，有什么意義呢？

　　養(yǎng)老領域有太多似是而非，甚至是誤導性的概念和理念

　　【熱點觀察】延遲退休是自欺欺人的辦法

　　遼寧社會科學院研究員 嚴偉

　　最近，有學者再次提出所謂“撫養(yǎng)比”問題，稱如果中國不提高退休年齡，到2050年，中國的撫養(yǎng)比將從2010年的4.9下降到2050年的1.4，這意味著2010年是5個年輕人養(yǎng)一個老年人，2050年則一個半年輕人就要養(yǎng)一個老人，他們將不堪重負。

　　撫養(yǎng)比是指在人口當中，非勞動年齡人口對勞動年齡人口數(shù)之比。

　　這不是第一次有人提出“撫養(yǎng)比”問題。但筆者認為，所謂“撫養(yǎng)比”不是問題的關鍵，把“撫養(yǎng)比”作為延期退休的理由不能成立，延遲退休也沒什么實際意義，我國的養(yǎng)老問題沒有人們想象的那樣嚴重。

　　所謂“撫養(yǎng)比”是表面現(xiàn)象

　　無論是10個在職的養(yǎng)1個退休的，還是1個在職的養(yǎng)1個退休的，都是表面現(xiàn)象，都不能說明問題，也不能證明是否養(yǎng)得起、養(yǎng)得好。這個問題沒有實質性意義，不能作為決策的依據(jù)。

　　很簡單的道理，如同一個家庭，如果10個子女都收入很低，雖人數(shù)眾多，他們也很難供養(yǎng)父母。相反，如果一個獨生子女家庭，子女是高收入，則其父母就可以被很好地供養(yǎng)。問題的關鍵是看這個家庭的總收入，而不是這個家庭有幾個子女。

　　一個國家也是這樣。30多年前，我國的所謂“撫養(yǎng)比”情況，要比現(xiàn)在低得多，全國在職的要比退休的多得多，退休人員總數(shù)也要比現(xiàn)在少得多。差不多就是10個在職的養(yǎng)1個退休的。30多年前，全國企業(yè)退休人員總數(shù)大約只有1000萬，而現(xiàn)在是8000萬左右。30多年前，企業(yè)退休人員每月的退休金平均是四五十元，現(xiàn)在每月的養(yǎng)老金平均是兩千元。而且現(xiàn)在1億多60歲以上的農村老人也領到了每月50元~100元的養(yǎng)老金。我國60歲以上老人的撫養(yǎng)情況、生活質量已經(jīng)今非昔比，根本不能同日而語。

　　上述事實充分說明，所謂“撫養(yǎng)比”跟國家能不能養(yǎng)得起退休人員、退休人員能不能領到養(yǎng)老金、領到多少養(yǎng)老金，沒有太多關系。

　　財政收入增速遠高于老齡人口增速

　　養(yǎng)老問題會越來越樂觀

　　這些年來，我國不是只有60歲以上老人的數(shù)量在增加。改革開放以來，我國60歲以上老人由數(shù)千萬增加到目前的2億，可是，同期財政收入由1100億元增加到26萬億元(按照國際標準計算，一切國有機構的收入包括社會保障繳費、國有企業(yè)利潤、國有保險公司的保費收入，均為國家財政收入)。按照可比口徑計算，30多年來我國的財政收入年均增長速度15%左右，最高年份曾經(jīng)高達26%。

　　從現(xiàn)在起，即使按照比較保守的7%的增長速度計算，每10年就翻一番。到2030年，我國60歲以上人口約為4億人，約增加1倍；同期，財政收入預計增長4倍，由26萬億元增加到104萬億元(按照2013年價格計算，下同)。由此可見，20年后，我國的財政實力更加強大，撫養(yǎng)老人的能力更強。養(yǎng)老金根本就不是一個問題，而且越到以后越不是一個問題，國家的負擔越輕松。我國養(yǎng)老問題不是越來越嚴重，而是越來越樂觀。

　　2013年，我國支出養(yǎng)老金、退休金合計約3萬億元，占全國財政收入26萬億元的12%。全國2億60歲老人(含農村老人，下同)，平均每人每年1.5萬元，每月1200元。2030年，按照現(xiàn)價計算，如12%的養(yǎng)老金支出比重不變，4億60歲老人，平均每人每年3萬元，每月2500元。

　　延期退休沒有實際意義

　　延期退休實際上是一種自欺欺人的辦法，除了引發(fā)億萬勞動者的反感和抵觸，沒有其他任何意義。

　　很簡單的道理，不論你是多大歲數(shù)退休，全國60歲以上老人的總數(shù)沒有變，增長速度沒有變，所謂的“撫養(yǎng)比”也沒有變。更重要的是，全社會的財富增長沒有變，財政收入的增長趨勢沒有變。所有這些都沒有變。一句話，與撫養(yǎng)60歲老人有關的決定性、實質性因素都沒有變。在這種情況下，讓勞動者多干幾年、晚退休幾年，有什么意義呢？表面上看，晚退休可以多繳幾年養(yǎng)老保障收費，可是他們也要多領幾年在職的全額工資和相應的福利待遇。社會總體成本并不低。襪子換手套，有什么意義呢？

　　我們不要總是把主意打在延期退休、多收養(yǎng)老繳費上面。你多收勞動者幾年的養(yǎng)老繳費，實際上就是勞動者的收入降低一塊，消費少一塊，60歲之前的生活水平相對低一些，國家的稅收相應也少一塊。相反，你少收勞動者幾年的養(yǎng)老繳費，實際上就是勞動者的收入提高一塊，消費多一些，60歲之前的生活水平高一些，國家的稅收相應也多一塊。實質是一個勞動者自身創(chuàng)造的財富在近期和遠期如何分配的問題。究竟如何分配合適，應該尊重勞動者本人的意愿。

　　所謂“我國人口紅利結束”是一個誤區(qū)

　　雖然目前我國每年勞動人口總量開始出現(xiàn)下降趨勢，但這絕不等于所謂的“我國人口紅利結束了”，更不是我國的勞動力開始短缺了。這是一個天大的誤解。

　　我國的經(jīng)濟總量同日本差不多，可是我國的總人口整整是日本的10倍。也就是說，我國的生產率總體只有日本的十分之一。我國的經(jīng)濟總量是美國的一半左右，但我國的總人口是美國的4倍還多。也就是說，我國的生產率整體只有美國的八分之一不到。在這種情況下，擔心我國出現(xiàn)勞動力短缺、因而需要延期退休，顯然是可笑的。什么時候我國的經(jīng)濟總量達到了日本的10倍，美國的8倍，到那時候再談我國“人口紅利結束”，也不晚。

　　可以肯定地講，在就業(yè)形勢日益嚴峻、大量勞動力嚴重過剩的情況下，提出延期退休是不明智的，不可取的。明智聰明的做法是，鼓勵適當提前退休，提前退休期間領取50%或者60%的退休金，達到法定退休年齡時，領取全額退休金；凡是有提前退休的家庭，如有適齡就業(yè)子女而沒有就業(yè)，政府優(yōu)先安排工作，特別是大學生子女更要優(yōu)先安排。

　　至少，我們應當把是否提前退休交給勞動者自愿選擇，給勞動者一個選擇的機會，而不要那樣蠻橫，那樣僵硬。

　　可以肯定地講，只要是和平發(fā)展、和平建設，未來60歲以上老人的數(shù)量3億也好，4億也罷，我國完全能夠做到保證這些老年人溫飽生活，也肯定能夠保證給這些老年人每月發(fā)放一定數(shù)量的養(yǎng)老金。關鍵是發(fā)放多少的問題，發(fā)放標準是否公平的問題。

　　考慮到農村60歲以上的老年人普遍擁有一份承包地，可以通過出租等形式的流轉，每年獲得一定收入(目前東北地區(qū)一般出租一畝耕地年租金約為500元)，因此，國家雖然也要承擔他們的養(yǎng)老責任，但每月提供的養(yǎng)老金數(shù)量肯定也應該不會簡單比照城市勞動者養(yǎng)老金的水平。這也是世界各國的通行做法。有的國家明確規(guī)定，居民擁有的個人財富達到一定水平，國家不提供養(yǎng)老金，減半養(yǎng)老金。我們完全可以借鑒世界上大多數(shù)國家的做法：60歲老年人或其所在家庭擁有財富達到一定程度，政府不提供養(yǎng)老金，減半養(yǎng)老金。政府如果給一個億萬富翁提供養(yǎng)老金，就是笑話了。

　　必須講清楚一個道理，事情的實質不是“政府花錢養(yǎng)老人”，而是包括60歲以上老人在內的全社會的勞動者花錢養(yǎng)老人。社會的全部財富都是勞動者創(chuàng)造的，政府每一分錢的財政收入都是勞動者創(chuàng)造的。準確地講，不是“政府的錢”，而是“勞動者的錢”。政府手中的錢即財政收入，本質上是勞動者委托政府管理、支出的錢。這筆錢怎么花，每年拿出多少錢養(yǎng)老人，從根本上講，應該是全社會的勞動者說了算。

　　總而言之，筆者認為，所謂的“撫養(yǎng)比”問題沒有實質性意義，我國勞動力將長期處于過剩狀態(tài)，延期退休不可取。我國養(yǎng)老問題、養(yǎng)老金問題沒有人們想象的那樣嚴重。只要政策對頭，我國未來60歲老人將領取更多的養(yǎng)老金，生活將更幸福。