公共場(chǎng)所發(fā)生意外誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)

導(dǎo)讀：近年來(lái)，人們的生活方式日益豐富，經(jīng)常會(huì)到公共場(chǎng)所進(jìn)行就餐、住宿、娛樂(lè)活動(dòng)等，因各種原因受到意外傷害的情況時(shí)有發(fā)生。不久前，河南信陽(yáng)發(fā)生一起老人碰撞男孩后被居民阻攔，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后猝死事件。家屬將小區(qū)物業(yè)和涉事居民告上法庭，案件已于近日開(kāi)庭審理。

對(duì)于意外傷害，公共場(chǎng)所的管理方是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？如何承擔(dān)？發(fā)生意外后，受害者該如何維權(quán)？怎樣避免此類(lèi)傷害發(fā)生？本期“聲音版”特別邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者、法官、律師以及公共場(chǎng)所管理者一同探討，敬請(qǐng)關(guān)注。

侵權(quán)責(zé)任視具體情況而定

□ 程 嘯

公共場(chǎng)所，就是供不特定人出入、活動(dòng)的場(chǎng)所，如公園、游樂(lè)園、餐館、商場(chǎng)、銀行、地鐵、娛樂(lè)場(chǎng)所、展覽館、博物館、圖書(shū)館、動(dòng)物園、集貿(mào)市場(chǎng)等，以及其他向公眾開(kāi)放的場(chǎng)所。

公共場(chǎng)所不同于私人場(chǎng)所，其供不特定之人進(jìn)出和活動(dòng)，人流密集。一旦發(fā)生損害事故，將對(duì)不特定人的人身財(cái)產(chǎn)造成重大損害。因此，為了維護(hù)公眾安全，法律對(duì)于公共場(chǎng)所的管理者或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者都有明確保障公眾安全義務(wù)的規(guī)定。

例如，為了防止發(fā)生火災(zāi)，消防法第15條規(guī)定，公眾聚集場(chǎng)所在投入使用、營(yíng)業(yè)前，建設(shè)單位或者使用單位應(yīng)當(dāng)向場(chǎng)所所在地的縣級(jí)以上地方人民政府消防救援機(jī)構(gòu)申請(qǐng)消防安全檢查。未經(jīng)消防安全檢查或者經(jīng)檢查不符合消防安全要求的，不得投入使用、營(yíng)業(yè)。

《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》第19條規(guī)定：在公共場(chǎng)所舉辦營(yíng)業(yè)性演出，演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)安全、消防的法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)，并制定安全保衛(wèi)工作方案和滅火、應(yīng)急疏散預(yù)案。演出場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)配備應(yīng)急廣播、照明設(shè)施，在安全出入口設(shè)置明顯標(biāo)識(shí)，保證安全出入口暢通；需要臨時(shí)搭建舞臺(tái)、看臺(tái)的，演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)搭建舞臺(tái)、看臺(tái)，確保安全。

為防止突發(fā)公共事件，《體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理辦法》第18條規(guī)定，體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)保證場(chǎng)館及設(shè)施符合消防、衛(wèi)生、安全、環(huán)保等要求，配備安全保護(hù)設(shè)施和人員，在醒目位置標(biāo)明設(shè)施的使用方法和注意事項(xiàng)，確保場(chǎng)館設(shè)施安全正常使用。體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)完善安全管理制度，健全應(yīng)急救護(hù)措施和突發(fā)公共事件預(yù)防預(yù)警及應(yīng)急處置預(yù)案，定期開(kāi)展安全檢查、培訓(xùn)和演習(xí)。體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)投保有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)，提供意外傷害險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)并盡到提示購(gòu)買(mǎi)義務(wù)。如果公共場(chǎng)所的管理者或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定，導(dǎo)致他人遭受人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)損失，其不僅要依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，還可能面臨行政處罰甚至刑事責(zé)任。

從實(shí)踐來(lái)看，人們?cè)诠矆?chǎng)所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所中遭受損害的情形，大體可分為以下三類(lèi)：其一，由于公共場(chǎng)所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設(shè)施設(shè)備、服務(wù)等存在問(wèn)題，導(dǎo)致人們?cè)馐軗p害。例如，在公園晨練時(shí)，因運(yùn)動(dòng)設(shè)備存在缺陷而受傷；出入車(chē)站、餐廳、醫(yī)院等地方時(shí)，因地面濕滑摔倒受傷；歌舞廳發(fā)生火災(zāi)而消防疏散門(mén)被堵塞導(dǎo)致消費(fèi)者被燒死燒傷，地鐵人流擁擠而無(wú)工作人員維持秩序致使乘客被擊倒踩踏受傷或死亡等。在這些情形中，損害的發(fā)生是由于公共場(chǎng)所的管理者或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有依法履行保障公眾安全的安全保障義務(wù)所致，所以，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第37條第1款，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，這是一般的損害情形，如果是因?yàn)楣矆?chǎng)所的建筑物倒塌、脫落或者墜落而導(dǎo)致傷害，或者因?yàn)楣驳缆飞嫌腥硕逊拧A倒、遺撒妨礙通行的物品而造成損害的，或者在動(dòng)物園被飼養(yǎng)的動(dòng)物抓傷咬傷的，則應(yīng)分別依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第85條、第86條、第89條或者第81條由相應(yīng)的責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

其二，在公共場(chǎng)所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所遭受來(lái)自第三人的侵權(quán)行為。例如，在銀行取錢(qián)時(shí)遭遇搶劫被犯罪分子襲擊身亡，在飯店吃飯時(shí)與其他顧客發(fā)生爭(zhēng)吵而被打傷，或者犯罪分子為報(bào)復(fù)社會(huì)在車(chē)站肆意持刀砍殺旅客或路人。這些情況下，直接實(shí)施侵權(quán)行為的是第三人，該第三人當(dāng)然要依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，這并不意味著公共場(chǎng)所管理者或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者就不用承擔(dān)任何責(zé)任。因?yàn)橐勒辗梢?guī)定，他們?cè)谝欢ǔ潭壬弦藏?fù)有預(yù)防和制止此類(lèi)侵權(quán)行為發(fā)生的注意義務(wù)。例如，制定突發(fā)公共安全事件的防范預(yù)案和配備相應(yīng)的安保人員，在發(fā)生傷害事件時(shí)及時(shí)報(bào)警并救助受傷人員等。如果沒(méi)有盡到這些義務(wù)，也需要依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第37條第2款規(guī)定，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，公共場(chǎng)所的管理人未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。所謂相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任是指，首先應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)的第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只有在其下落不明或者不能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，才由公共場(chǎng)所的管理人根據(jù)其過(guò)錯(cuò)和原因就侵權(quán)的第三人不能承擔(dān)的部分承擔(dān)一定范圍的侵權(quán)責(zé)任。

其三，完全是因?yàn)槭芎θ俗约旱脑蚨馐艿膿p害。例如，公園已經(jīng)明確警示冬季不能到結(jié)冰的湖面上滑冰，受害人不顧警示和勸阻，執(zhí)意到湖面上滑冰，因冰面破裂而掉入水中溺水而亡。在這種情形下，只要公共場(chǎng)所的管理人或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者依法盡到相應(yīng)的警示、安全防護(hù)的義務(wù)且在受害人遭受損害后采取了相應(yīng)的救助措施，那么受害人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)損害后果。

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于人們?cè)诠矆?chǎng)所遭受損害的各種情形都有相應(yīng)的規(guī)范，這就意味著：一方面，公共場(chǎng)所的管理人或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法履行相應(yīng)的義務(wù)，保證自己控制范圍內(nèi)的場(chǎng)所設(shè)施設(shè)備的安全和服務(wù)的安全，同時(shí)對(duì)可能出現(xiàn)的損害依法盡到警示、安全防護(hù)和救助的義務(wù)；另一方面，廣大人民群眾在公共場(chǎng)所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行相應(yīng)活動(dòng)時(shí)，也要對(duì)自己的人身財(cái)產(chǎn)安全盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，嚴(yán)格遵守場(chǎng)所的各項(xiàng)管理規(guī)定，不能去的地方不要去，不能做的事情不要做。唯其如此，才能最大限度預(yù)防和避免各種損害的發(fā)生。(作者系清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授)

把握管理人安保義務(wù)衡量標(biāo)準(zhǔn)

□ 吳博文

上述新聞?wù)f的這起案件是一起典型的因在公共場(chǎng)所受到損害而引起的民事糾紛，死者郭某的家屬將居民孫女士與物業(yè)公司一并告上了法庭，要求賠償損失。雖然有關(guān)這起糾紛的基本事實(shí)，只有等法院審理之后才能水落石出，但從郭某家屬遞交的起訴狀看，家屬認(rèn)為孫女士阻攔郭某離開(kāi)并惡語(yǔ)相向，導(dǎo)致郭某心臟驟停、不治身亡；物業(yè)公司作為公共場(chǎng)所管理人，管理不善，未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致小區(qū)門(mén)口嚴(yán)重阻塞，是致使糾紛發(fā)生、郭某死亡的原因之一。

因公共場(chǎng)所管理人違反安全保障義務(wù)而要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，在審判實(shí)踐中尤為常見(jiàn)。侵權(quán)責(zé)任法第37條對(duì)此作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，并根據(jù)受損害的原因，將公共場(chǎng)所管理人違反安全保障義務(wù)分為兩種：

第一種是管理人未盡到安全保障義務(wù)，直接造成他人損害的。第二種類(lèi)型是他人的損害雖然由第三人造成，但是管理人在此過(guò)程中未盡到安全保障義務(wù)的。

筆者曾經(jīng)接觸過(guò)一起要求管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的糾紛。李某與周某均在銀行辦理業(yè)務(wù)，其間，李某認(rèn)為周某耽誤其業(yè)務(wù)正常辦理而罵了周某，周某旋即抓住李某衣領(lǐng)，雙方之間多次發(fā)生口角。經(jīng)銀行工作人員多次上前勸慰，終將二人分開(kāi)。但李某在辦理完業(yè)務(wù)準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，突然踉蹌倒地并暈厥，隨即被救護(hù)車(chē)送至醫(yī)院檢查。后李某主張周某掐其脖子致其暈厥，要求周某作為侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)以銀行未盡到安全保障義務(wù)為由要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院認(rèn)為，糾紛因李某對(duì)周某言語(yǔ)不妥而引發(fā)，李某的行為系沖突產(chǎn)生的主要原因，對(duì)損害后果，李某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；李某出現(xiàn)身體不適并發(fā)生暈厥，與其被周某揪住衣領(lǐng)、二人多次發(fā)生口角存在一定關(guān)系，所以周某對(duì)損失承擔(dān)10%的責(zé)任；銀行工作人員在沖突發(fā)生后及時(shí)勸阻、協(xié)調(diào)，應(yīng)對(duì)妥當(dāng)，對(duì)阻止矛盾惡化起到了有效作用，盡到了安全保障義務(wù)，無(wú)需擔(dān)責(zé)。

總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為在判斷公共場(chǎng)所管理人有沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)時(shí)，可以結(jié)合以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行把握：一是法律法規(guī)明確了義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法定標(biāo)準(zhǔn)；二是法律法規(guī)未規(guī)定義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)采用善良管理人的標(biāo)準(zhǔn)；三是對(duì)于未成年人的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)采用較成年人更高的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；四是對(duì)于安全保障義務(wù)人從中獲益的，應(yīng)當(dāng)采用比無(wú)償從事活動(dòng)更高的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。(作者系北京市第一中級(jí)人民法院法官)

積極防控履行好安全保障義務(wù)

□ 王 帥

商場(chǎng)、車(chē)站等公共場(chǎng)所管理人以及辦公樓、住宅小區(qū)等公共區(qū)域管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為管理公共場(chǎng)所或公共區(qū)域的典型主體，如今愈發(fā)重視這一典型的管理風(fēng)險(xiǎn)并積極作出應(yīng)對(duì)。

在公共場(chǎng)所和公共區(qū)域的管理中，為履行安全保障義務(wù)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)內(nèi)應(yīng)識(shí)別、處理各種安全風(fēng)險(xiǎn)源，消除安全隱患。例如雨雪天氣及時(shí)處理室內(nèi)外積水積雪，避免行人滑倒；定期修剪喬木枯枝，避免出現(xiàn)墜落等；對(duì)外應(yīng)做好安全宣傳和警示告知。如張貼警示標(biāo)識(shí)、在大風(fēng)天氣來(lái)臨之前提醒業(yè)主進(jìn)行自查，避免出現(xiàn)高空拋墜物等；同時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇合法合規(guī)的方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，如為公共場(chǎng)所和公共區(qū)域投保公共責(zé)任險(xiǎn)、物業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等。

當(dāng)采取了各種防控措施，仍然無(wú)法杜絕個(gè)別意外事件的發(fā)生時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)及時(shí)做好意外事件的應(yīng)急處理。首要的措施就是及時(shí)救助，對(duì)受到傷害的人員或財(cái)產(chǎn)施以必要的救助和防護(hù)，避免損害擴(kuò)大。其次，要注意保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、固化證據(jù)，這將對(duì)后期的責(zé)任劃分和追究起到關(guān)鍵作用。某小區(qū)曾出現(xiàn)一起行人被私裝地鎖絆倒受傷的意外事件。物業(yè)人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，為傷者和地鎖安裝者建立聯(lián)系后就離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。結(jié)果后期雙方對(duì)索賠金額無(wú)法達(dá)成一致，傷者一怒將地鎖安裝者和物業(yè)服務(wù)企業(yè)都告上了法庭。因現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有收集固化證據(jù)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)無(wú)法證明當(dāng)時(shí)地鎖是何人安裝。結(jié)果因沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，獨(dú)自承擔(dān)了賠償責(zé)任。

意外傷害事件發(fā)生后公共場(chǎng)所管理人是否應(yīng)擔(dān)責(zé)，首先要確定其是否處于公共管理人服務(wù)區(qū)域范圍內(nèi)，對(duì)于新聞報(bào)道的老人撞傷男童后與鄰居吵架致死事件，筆者認(rèn)為發(fā)生在小區(qū)公共區(qū)域之外，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不應(yīng)擔(dān)責(zé)。其次要分析其產(chǎn)生的緣由。因受害人個(gè)人故意行為、第三人造成的、不可抗力或緊急避險(xiǎn)等緣由發(fā)生的意外事件，公共場(chǎng)所管理人一般不承擔(dān)責(zé)任。因管理不善、未盡安全保障義務(wù)的，公共場(chǎng)所管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

公共場(chǎng)所的安全保障不容忽視。對(duì)于廣大民眾而言，一是要履行必要的注意義務(wù)，做好自身防護(hù)，避免疏忽大意產(chǎn)生意外。二是出現(xiàn)意外事件時(shí)，一定要冷靜處理，降低損害，避免盲目維權(quán)、野蠻維權(quán)；對(duì)于公共場(chǎng)所管理人而言，應(yīng)提高警惕，以高度的責(zé)任心和專(zhuān)業(yè)性做好安全風(fēng)險(xiǎn)防控和應(yīng)急處理。(作者系北京安恒泰物業(yè)管理有限公司常務(wù)副總經(jīng)理)

注重保留證據(jù)厘清責(zé)任歸屬

□ 黃遠(yuǎn)伸

客戶(hù)在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)受到侵害是屢見(jiàn)不鮮的問(wèn)題，出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，正確使用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，十分重要。

我曾代理過(guò)的一個(gè)典型侵權(quán)案件，白女士下班離開(kāi)寫(xiě)字樓大門(mén)口時(shí)，被物業(yè)放置的施工圍擋用的雪糕筒絆倒磕傷，造成門(mén)牙脫落，需要人工種牙。事發(fā)時(shí)白女士非常正確地做了幾個(gè)工作：一是請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)其他人拍照和錄像事發(fā)場(chǎng)地的周邊情況，包括絆倒她的雪糕筒位置，反映物業(yè)沒(méi)有設(shè)置反光條和警示語(yǔ)等合理提醒，并在訴訟時(shí)請(qǐng)這位見(jiàn)證人出庭作證；二是保留了全部診療記錄和票據(jù)，并在訴訟時(shí)申請(qǐng)了醫(yī)療鑒定，確定了人工種牙的更換周期和后續(xù)治療費(fèi)。法院結(jié)合上述證據(jù)，認(rèn)定物業(yè)未充分警示提醒，未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

因第三人介入導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果也是比較常見(jiàn)的，比如前不久我代理的一起案件，李女士的小孩在某家具城兒童區(qū)玩耍時(shí)，摔倒碰撞并造成另一個(gè)小孩骨折，受傷小孩起訴李女士及商場(chǎng)索賠。這個(gè)案子屬于第三人介入導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生，由于發(fā)生在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，這時(shí)就需要判斷經(jīng)營(yíng)者、兩個(gè)孩子的各自監(jiān)護(hù)人各自存在怎樣的責(zé)任。李女士注意到兒童區(qū)有監(jiān)控?cái)z像頭，立即報(bào)警請(qǐng)警方調(diào)取了錄像，證明了受傷小孩當(dāng)時(shí)是趴在地上玩耍，堵塞了過(guò)道，導(dǎo)致其他小孩被絆倒而跌坐其身上；證明受傷小孩的家長(zhǎng)存在一定疏忽照顧因素；同時(shí)李女士還對(duì)現(xiàn)場(chǎng)拍照，證明兒童區(qū)的小孩人數(shù)非常多及游樂(lè)設(shè)施過(guò)道非常窄。后來(lái)法院認(rèn)定商場(chǎng)空間設(shè)計(jì)較擁擠、且未對(duì)兒童人數(shù)合理控制和提示告知，應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任，受傷小孩家長(zhǎng)疏忽照顧，應(yīng)承擔(dān)40%責(zé)任，而李女士則承擔(dān)剩下的40%責(zé)任。

對(duì)照侵權(quán)責(zé)任法第37條，這兩個(gè)案例有一定代表性，說(shuō)明公共場(chǎng)合侵權(quán)糾紛，應(yīng)視義務(wù)違反人能夠防止或制止損害的范圍而定，“未盡到安全保障義務(wù)”是經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任的前提條件，在實(shí)務(wù)中，判斷是否盡到安全保障義務(wù)需具體分析，從多方面了解事實(shí)，尋求證據(jù)。區(qū)分何種損害該由加害人賠償，在何種情形，雖有損害，但是仍應(yīng)當(dāng)由被害人自己承擔(dān)。

作為法律工作者，建議當(dāng)事方關(guān)注所陳述的爭(zhēng)議主張是否有證據(jù)證明，說(shuō)到底是要靠證據(jù)來(lái)還原法律事實(shí)厘清責(zé)任。無(wú)論經(jīng)營(yíng)者還是受害人，應(yīng)當(dāng)合理注意和識(shí)別防范風(fēng)險(xiǎn)因素，也應(yīng)在事發(fā)時(shí)采取合理措施避免損失的擴(kuò)大，并注意保留相關(guān)證據(jù)。例如，還原經(jīng)營(yíng)者是否有必要合理的安全保障措施，及時(shí)取得監(jiān)控、獲取目擊證人聯(lián)絡(luò)方式等，保留所有的診療、交通、誤工、護(hù)理等記錄和票據(jù)。

需要指出的是，經(jīng)營(yíng)者對(duì)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的環(huán)境安全保障是基本義務(wù)，但其防范和控制力度也是有限的，對(duì)侵害的防御也有一定的滯后性，所以提高客戶(hù)的防范意識(shí)對(duì)預(yù)防事故發(fā)生尤為重要。(作者系廣東信達(dá)律師事務(wù)所合伙人律師)

相關(guān)鏈接

2019年9月23日，河南信陽(yáng)的孫女士在小區(qū)門(mén)口阻攔了與男童相撞后試圖離開(kāi)的同小區(qū)老人郭某，兩人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后郭某倒地死亡。死者家屬將孫女士和小區(qū)物業(yè)公司告上法庭，要求賠償并由孫女士向原告賠禮道歉。案件于12月12日開(kāi)庭審理。

8月底，江蘇溧陽(yáng)市民王先生和家人到某自助餐廳吃飯時(shí)，其間燒烤爐熱油遇水引起爆濺，造成小孩燒傷。王先生向商家提出賠償，未果。經(jīng)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)調(diào)解，商家賠償各類(lèi)費(fèi)用共2.5萬(wàn)元。

7月20日下午，在安徽省黃山市黃山區(qū)豐大國(guó)際酒店，游客在玩耍時(shí)，游樂(lè)設(shè)施的頂部突然下陷，事故造成一死四傷的悲劇，其中死者是一名8歲的小女孩。