“90后”立遺囑？虛擬財(cái)產(chǎn)立法當(dāng)提速

據(jù)11月12日《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日“90后”立遺囑一事登上了熱搜榜。中華遺囑庫(kù)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，“90后”遺囑訂立者的財(cái)產(chǎn)繼承中，不動(dòng)產(chǎn)、股票等財(cái)產(chǎn)極少，以現(xiàn)金存款和虛擬財(cái)產(chǎn)為主。虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為“90后”遺囑必不可少的內(nèi)容。

遺囑訂立人年輕化的趨勢(shì)，折射出時(shí)代變遷中年輕人情感訴求和價(jià)值取向的變化，而虛擬財(cái)產(chǎn)繼承成為遺囑的一部分，反映了年輕人生命意識(shí)、法律意識(shí)的進(jìn)步。

2017年開(kāi)始實(shí)施的《民法總則》將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)正式納入我國(guó)法律的保護(hù)范疇，而此前我國(guó)對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)一直缺少明確的立法保護(hù)。這也造成了諸如近親去世而希望獲取或繼承其網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)以求精神安慰，而與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)公司對(duì)簿公堂的案件屢見(jiàn)不鮮。法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的原則性規(guī)定，為解決虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題打開(kāi)了一扇窗。

但解決此類問(wèn)題仍缺少具體的、可操作的規(guī)范。比如遺囑內(nèi)容中虛擬財(cái)產(chǎn)的受讓條款，可能與網(wǎng)絡(luò)公司的用戶協(xié)議存在沖突。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)公司在默認(rèn)的用戶協(xié)議中都聲明，用戶對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)只有使用權(quán)而沒(méi)有所有權(quán)，只有賬戶內(nèi)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益才能夠被繼承。這也意味著只有虛擬財(cái)產(chǎn)“虛轉(zhuǎn)實(shí)”之后才有被繼承的可能性。但對(duì)于大部分需要繼承這些虛擬財(cái)產(chǎn)的人而言，虛擬賬號(hào)里凝結(jié)著情感和心血，承載著回憶和經(jīng)歷——可能是一張老照片、一句碎碎念、一些心里話，這才是他們真正需要的。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)中的“真金白銀”或許并不是他們執(zhí)著的動(dòng)力。

而對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)公司的態(tài)度十分重要。此前有過(guò)一些特事特辦的先例，但基本上都是要把事情鬧大了、引發(fā)熱議和關(guān)注才行，這顯然不是正常的解決問(wèn)題的路徑。

有些國(guó)家在虛擬財(cái)產(chǎn)繼承方面已經(jīng)有了不少有益探索。比如有的國(guó)家立法明確，即便遺囑內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議存在沖突，基于虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，仍應(yīng)該得到妥善處置。

“互聯(lián)網(wǎng)+”日新月異的變化，迅速拓展了法律的版圖。構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)體系，完善虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的具體制度，相關(guān)工作應(yīng)該提速。

子諭