原標題：走馬樓吳簡在書法史上的位置

長沙走馬樓吳簡書法填補了東漢末期和西晉之間的缺環(huán)，具有重要的書法研究價值。吳簡反映了新興的楷書與行書的普遍使用、流行千年的篆書和隸書迅速消亡的文化現象，深刻影響了后世。

通過分析，我們可以看到，吳簡中行書和楷書中隸書的痕跡仍較普遍，用筆不夠精到，法度不夠謹嚴，書寫還沒有成熟行書和楷書的使轉技巧。但作為新書體，吳簡中的一些適應快速書寫的筆法和結構已顯示出較強的生命力。當時行書、楷書筆法已普遍運用，筆畫省略，筆勢連屬，使得吳簡書法已具有行云流水的姿態(tài)。通過吳簡書法，我們可看到，楷書和行書作為新興書體，正在迅速朝著更加規(guī)范的方向發(fā)展。另外，長沙吳簡多為實用書體，為應付繁重的文書任務，書寫者更多表現出各自的書寫慣性，因此同一簡冊的字跡形態(tài)相對穩(wěn)定，沒有多變的藝術風格。

我們應將長沙吳簡書法與同地區(qū)出土的東漢簡牘和西晉簡牘進行比較，以確定其在書法史上的藝術價值與地位。通過比較，不難發(fā)現，走馬樓吳簡與東牌樓漢簡、郴州晉簡的書體繼承、發(fā)展軌跡是明顯的。

2004年，長沙東牌樓出土了東漢靈帝時期（168-189）的簡牘100余枚，其中有早期的行書和楷書。這些簡牘比走馬樓吳簡早五六十年，出土地毗鄰，簡牘性質相同。其行書主要用于書信，仍保留較多隸意，容易識讀，書寫自由而活潑，反映了中國文字逐漸演變過程中趨向簡易的特點。羊欣云：“行狎書，相聞者也?！睆亩∽C了行書最初適用書信往來的功用。走馬樓吳簡中隸書的痕跡越來越少，行書與楷書的筆畫愈來愈普遍，這是在東牌樓漢簡基礎上的繼續(xù)簡化與發(fā)展。不難看出，楷書與行書作為更為方便省力的新書體，在走馬樓吳簡中的運用較東牌簡牘更廣更普遍，不僅僅限于書信，已成為一種日常流行書體。

郴州蘇仙橋吳簡書寫年代在孫吳赤烏二年至赤烏六年（239-243），與走馬樓吳簡地域和年代相近，字體書風基本相同，所見主要為楷書，以及比較成熟的行書。郴州地區(qū)還出土了數百枚西晉簡，即書法史上有名的“郴州晉簡”，內容有簿籍、文書、記事及習字等。又經過三十余年的發(fā)展，此時的書跡已經隸意盡脫，活潑靈動，與走馬樓吳簡中的楷書與行書形態(tài)十分接近。郴州晉簡是在走馬樓和蘇仙橋吳簡的基礎上進一步規(guī)范化、工整化演變的結果，字體更趨整飭，最終形成了成熟的楷書和行書，沿用至今，不再有新的書體出現。

綜上所述，長沙走馬樓吳簡在書法史上，上承長沙東牌樓東漢簡，下啟樓蘭魏晉簡，使這一演變的時間序列得以完整。吳簡中的早期楷書是鐘繇、王羲之書法的淵源，而作為新書體的行書，起源于漢魏，到晉代成熟，書法史研究上許多問題得以解決。如上世紀六十年代引起學界廣泛關注的“蘭亭論辯”，王素先生在《略談蘭亭集序書法的淵源與影響》一文中認為：“從東漢晚期行書草創(chuàng)，到東晉中期王羲之的行書《蘭亭集序》，行書的革新、發(fā)展的脈絡一環(huán)扣一環(huán)，證據鏈十分完整和十分清楚。因此，‘蘭亭論辯’是否存在《蘭亭》這類行書的問題，確實如前所說，應該已不成其為問題?！贝送?，走馬樓吳簡為我們當前進行書法創(chuàng)作也提供了借鑒意義。