“類期貨”交易模式

收款1-2天后發(fā)幣 單價(jià)比即時(shí)交易便宜100多元

“不同于一手交錢一手交幣的交易模式，周毅他們二人出售的‘期貨’是收錢后隔1-2天才發(fā)幣，平均一個(gè)比特幣會(huì)比即時(shí)交易的便宜100-150元人民幣。”多位玩家對記者表示，“這個(gè)價(jià)格挺誘人的，不少人提前預(yù)訂，然后找下家出手，賺取差價(jià)?！?/p>

讓周毅、李想在圈內(nèi)迅速躥紅的，正是這種基于一定價(jià)格優(yōu)勢的“類期貨”交易模式。和素未謀面的陌生人進(jìn)行如此大額的交易，還是通過“先付款，后打幣”的方式，這種模式在圈內(nèi)并不多見。

張明算是接觸比特幣場外交易較早的“搬磚工”，其第一次接觸場外交易是在2017年。他告訴記者，自己觀察了周毅、李想兩人將近兩年時(shí)間，發(fā)現(xiàn)他們每次在群中的出貨量大、交貨也及時(shí)，沒出過問題，才覺得二人“口碑不錯(cuò)”，開始與他倆交易的。

具備一定的渠道和圈內(nèi)“口碑”的“比特幣場外交易員”，在比特幣供應(yīng)鏈上處于“上家”位置，為其他“搬磚工”服務(wù)，收取擔(dān)保服務(wù)費(fèi)或交易差價(jià)獲利。

由于世界范圍內(nèi)的各個(gè)比特幣交易平臺(tái)行情不同，價(jià)格也存在一定差異，“搬磚工”游走在各大平臺(tái)間、賺取各平臺(tái)的差價(jià)來獲利。具體“搬磚”形式分為：國外平臺(tái)與國內(nèi)平臺(tái)之間的“搬磚”；國內(nèi)平臺(tái)之間的相互“搬磚”。

張明透露，2017年他在微信群買入35個(gè)比特幣后，看準(zhǔn)當(dāng)時(shí)買入的價(jià)格要低于韓國最大交易所Bithumb的報(bào)價(jià)，于是及時(shí)在Bithumb賣出，一次性賺了3.5萬美元。

“到了后期，周毅就不經(jīng)常在群里露面，李想就充當(dāng)周毅的下家的角色，從周毅那邊拿比特幣到群里叫賣，一個(gè)幣也會(huì)平均比周毅貴幾十塊錢?！睆埫魍嘎叮瑓R款賬戶是周毅的指定銀行卡號(hào)，李想只是幫周毅統(tǒng)計(jì)成交數(shù)量。

借幣拋利息“誘餌”

近九成玩家參與借幣付息業(yè)務(wù) 單個(gè)幣每天獲息百元

除了上述比特幣“類期貨”交易，周毅兩人還開展“借幣返息”的業(yè)務(wù)，即從微信群熟客處租借比特幣，并承諾支付高額利息。據(jù)悉單個(gè)比特幣每天利息能達(dá)到100-120元人民幣。

張明透露，本次涉案的七千多比特幣中，不到九成是為了日息，主動(dòng)將比特幣放到二人手中，最后因二人“跑路”無法拿回，另有超一成則因參與其“類期貨”交易沒拿到幣。

此外，此次案件部分玩家向記者表示，此前曾給周毅購買比特幣的錢，但發(fā)幣時(shí)間到來之初，周毅、李想也曾詢問他們：“幣是急用嗎，到的幣不是很多，如果要是不著急的話就借給我，我每天給你利息。”

不過，據(jù)記者了解這些玩家多數(shù)并沒有接受借幣返息，而是催促二人盡快發(fā)幣。但多次催促后，周毅兩人只是私下給催得緊的客戶微信轉(zhuǎn)賬一筆“賠償金”，表示“幣馬上就發(fā)，再等等”。

玩家王平（匿名）對記者表示在4月5日，也收到了一筆700元的賠償金?！拔抑榔渌嗽谀嵌螘r(shí)間也收到了一次賠償金，有的幾百塊，有的上千，但之后錢也沒再轉(zhuǎn)，幣也沒再發(fā)?！倍笃谫弾诺耐婕覄t不曾得到所謂的“賠償金”。

從“口碑不錯(cuò)”到失聯(lián)

周毅曾拉群解釋 得知報(bào)案后失聯(lián)

在得知交易員拿錢“跑路”后，讓“搬磚工”王哲感到“絕望”的是，單是今年就（在別處）被騙了兩次，算上這次被周毅、李想等人“卷走”的60多萬，今年已經(jīng)被騙了200多萬。

從今年4月起，張明也發(fā)現(xiàn)一向按時(shí)交幣的兩人開始用各種理由拖延。

一開始張明并不擔(dān)心，“畢竟他們兩個(gè)人口碑不錯(cuò)”，甚至在第一批比特幣尚未打到賬戶時(shí)，又花近百萬再次購入數(shù)十枚比特幣。兩次交易，他分別向周毅、李想購買85枚、25枚比特幣，累計(jì)金額達(dá)400余萬。

但距離應(yīng)發(fā)幣時(shí)間越來越久，他漸漸感覺到“不對勁”，“沒想到在微信群一問，居然有這么多人都過了很久還沒有拿到幣，當(dāng)時(shí)就感覺情況不妙”，張明說。

另一位玩家對記者表示，在花了40多萬購買比特幣后的兩天，在詢問李想為何沒有按時(shí)發(fā)幣時(shí)，直接被周毅拉到了一個(gè)超百人的“維權(quán)群”，并未多解釋一句，也沒提及任何補(bǔ)償，她表示“一臉蒙”。而所謂的“維權(quán)群”中，除了周毅、李想外，全部都是未按期收到比特幣的買家。

在該“維權(quán)群”中，周毅發(fā)了一段與微信名為“石匠”的對話，向大家解釋，周毅自稱這位“石匠”位于巴西，由于巴西環(huán)境較亂導(dǎo)致比特幣交易無法正常進(jìn)行，導(dǎo)致無法交幣。

4月14日，周毅在維權(quán)群里發(fā)了一個(gè)視頻，再次給出了一套賠償方案。視頻里周毅表示，兩人現(xiàn)在欠了太多人比特幣一時(shí)還不上，但是他們“錢還是賺得動(dòng)”，所以他們將每天賺的5個(gè)比特幣的利潤還給所有人，將拖欠的比特幣慢慢還清。不過，群中很多人表示不再相信二人，“我覺得這就是在忽悠我們，我不接受”，張明說。

“石匠”究竟何方神圣，與周毅是何關(guān)系，是否真實(shí)存在，大多數(shù)玩家并不知曉。雖然后來有玩家表示與石匠取得聯(lián)系，對話中，石匠表示自己確實(shí)收周毅的期貨，并聲稱幣也都給他（周毅）了。

此后，在群中得知有人已經(jīng)決定要去報(bào)案時(shí)，周毅、李想二人就“失聯(lián)”了。

立案調(diào)查

杭州警方立案偵查 玩家對“非吸”定性有爭議

“到了4月10日，實(shí)在等不及了，在交易群里說了兩人沒發(fā)貨的事兒，發(fā)現(xiàn)居然這么多人都沒收到幣，當(dāng)時(shí)就感覺情況不妙，我立馬決定回國報(bào)警”，張明說，他也是該案第一位報(bào)案人。

4月16日，二十多位買家決定去杭州報(bào)警。

根據(jù)立案告知書顯示，杭州市濱江區(qū)公安分局針對周毅等人的非法吸收公眾存款一案，符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，已對該案立案偵查。有玩家透露，另一嫌疑人李想也于5月初被公安機(jī)關(guān)抓獲并刑拘。

在維權(quán)群中，記者觀察到，玩家最關(guān)注的是如何為案件定性。他們對于目前“非法吸收公眾存款”的定性并不滿意，“兩人是因巴西出了問題導(dǎo)致無法發(fā)幣，并非故意行騙的說辭系狡辯?！?/p>

“通過跟律師溝通，發(fā)現(xiàn)難點(diǎn)在于一些被迫接受借貸關(guān)系的買家，容易被認(rèn)定為是自愿的借貸關(guān)系，難以從法律上判定屬于非吸”，一位買家對記者表示其憂慮。

“我們就是想給警察提供更多信息，證明他們在3月初就知道無法發(fā)幣，此后的交易不僅是非吸，還是詐騙”，多位買家稱。

“非法吸收公眾存款和集資詐騙的區(qū)別在于是否以非法占有為目的。”北京德恒律師事務(wù)所律師徐凱曾公開表示。

徐凱分析，“以非法占有為目的”簡單來說，就是在非法吸收公眾存款之時(shí)，融資者不符合向不特定的人公開融資的條件，以不占有你的錢物為目的而進(jìn)行融資，屬于非法吸收公眾存款。但如果融資者一開始就是要以騙取你的財(cái)物為目的非法集資的，那就構(gòu)成集資詐騙。

維權(quán)群中是來自世界各地的買家，因?yàn)闀r(shí)差關(guān)系，幾乎24小時(shí)都有人發(fā)言，他們不斷在群中反饋又有誰回國報(bào)案，也會(huì)在群中討論受理案件時(shí)警方反饋有何含義。

針對目前案件進(jìn)展，杭州市濱江區(qū)西興派出所5月21日回復(fù)新京報(bào)記者稱，周毅、李想等二人目前已經(jīng)刑拘，后續(xù)還會(huì)繼續(xù)調(diào)查。