重慶萬(wàn)州公交車(chē)墜江悲劇,引起全社會(huì)廣泛關(guān)注和反思。

11月9日,最高人民法院司法案例研究院舉辦第十一期“案例大講壇”,研討對(duì)正在駕駛公交車(chē)的司機(jī)實(shí)施違法犯罪行為如何認(rèn)定法律責(zé)任,如何預(yù)防、規(guī)制、立法完善等問(wèn)題。來(lái)自最高人民法院、最高人民檢察院、基層法院、公交公司等單位的專(zhuān)家、代表,紛紛提出建議。

多因小事引發(fā)糾紛沒(méi)有預(yù)謀

司法實(shí)踐中,因坐過(guò)站與司機(jī)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并非個(gè)案。重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院法官譚勇,就曾審理過(guò)一起對(duì)公交車(chē)司機(jī)實(shí)施刑事犯罪的案件。

2015年12月29日清晨,司機(jī)左某駕駛著22路環(huán)湖公交車(chē)正常行駛。老人成某坐過(guò)站后,左某沒(méi)有同意成某停車(chē)的要求。

成某要求歸還兩元車(chē)票錢(qián)并用力摳投幣箱,將投幣箱外面的塑膠扯壞。車(chē)上的乘客勸了幾句,沒(méi)想到反而激怒了成某,他突然動(dòng)手拉動(dòng)司機(jī)的方向盤(pán)。

左某本能地踩了一腳急剎車(chē),車(chē)輛直沖路邊人行道,撞上一棵行道樹(shù)和交通指示牌后停下來(lái)。左某的背部撞擊到駕駛員座位后面的欄桿上,無(wú)法呼吸。另外一位老人被送往醫(yī)院,CT顯示胸腔有積液和淤血。公交車(chē)的擋風(fēng)玻璃、雨刮器、車(chē)前的大燈、儀表盤(pán)、保險(xiǎn)杠都被撞壞,損失兩萬(wàn)元以上。

法院依法審理后認(rèn)為,成某構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,判處有期徒刑3年,緩刑3年。

3位審理過(guò)類(lèi)似案件的法官描繪出涉公交車(chē)安全案件中犯罪行為人的“畫(huà)像”。

萬(wàn)州區(qū)法院刑事審判庭庭長(zhǎng)嚴(yán)學(xué)萬(wàn)介紹說(shuō),2015年至2018年,萬(wàn)州法院共審理以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪案件9起,與公交車(chē)相關(guān)的有7起,7名涉案人中男性6人,女性1人,年齡在40歲至50歲之間,文化程度不高。法院對(duì)7案均作出有罪判決,大多數(shù)被判處緩刑,1件被判處實(shí)刑。

嚴(yán)學(xué)萬(wàn)說(shuō),此類(lèi)案件犯罪行為人年齡比較大,往往因坐過(guò)站、車(chē)費(fèi)等小事與司機(jī)產(chǎn)生矛盾,臨時(shí)起意沒(méi)有預(yù)謀。行為人有自首行為,危害后果不是特別嚴(yán)重,大部分案件沒(méi)有人員傷亡,財(cái)產(chǎn)損失也不是特別大。

遼寧省沈陽(yáng)市高新區(qū)人民法院法官趙穎男介紹說(shuō),沈陽(yáng)公交車(chē)上的視頻監(jiān)控較清晰,案件過(guò)程記錄得相對(duì)完整。此類(lèi)案件多為坐過(guò)站或投幣不對(duì)引發(fā)的矛盾,行為人多為初犯且有自首情節(jié),認(rèn)罪態(tài)度好,能積極賠償損失取得被害人諒解。人身傷害基本是輕傷以下,有的案件中公交車(chē)司機(jī)也存在一定過(guò)錯(cuò)。

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院法官胡洋介紹說(shuō),近3年,豐臺(tái)區(qū)法院審理了11件以危險(xiǎn)方法危害公共安全案件,6件與機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān),其中有3件與公交車(chē)相關(guān)。

北京市豐臺(tái)區(qū)政協(xié)委員鄭愛(ài)麗是名律師,已擔(dān)任10年公交公司的法律顧問(wèn)。她說(shuō),以往還出現(xiàn)過(guò)酒后打罵公交車(chē)司機(jī)或拿公交車(chē)司機(jī)撒氣的情況,公交公司設(shè)有服務(wù)處,處理涉公交車(chē)司機(jī)的投訴。很多矛盾中是讓公交車(chē)司機(jī)忍一忍,或由公司給司機(jī)發(fā)放委屈獎(jiǎng),或者雙方都教育一下,以服務(wù)糾紛的形式化解了。

罪責(zé)刑相適應(yīng)量刑綜合考量

近些年發(fā)生的毆打公交車(chē)司機(jī)或強(qiáng)行駕駛車(chē)輛案件中,個(gè)案情況千差萬(wàn)別,法官需要考量的因素也很多。目前,法官定罪量刑普遍會(huì)考量打擊公交車(chē)司機(jī)的部位、力度、車(chē)速、路段、造成危害的情節(jié)等綜合因素。

最高人民檢察院公訴廳公訴一處處長(zhǎng)曹紅虹說(shuō),對(duì)搶奪方向盤(pán)導(dǎo)致危害公共安全的行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)時(shí),檢察官會(huì)考量主體過(guò)錯(cuò)是單方傷害行為還是雙方互毆行為；發(fā)生路段是否處于高峰期、車(chē)載人員數(shù)量,乘客的行為是挑釁還是阻止司機(jī)危險(xiǎn)駕駛行為、司機(jī)是否放下高速行駛的車(chē)輛與乘客互毆；是否確實(shí)發(fā)生了危害公共安全的行為,導(dǎo)致公共安全處于危險(xiǎn)中等。個(gè)案千差萬(wàn)別,不能一概而論,以危險(xiǎn)方法危害公共安全或者尋釁滋事、故意傷害都是可能觸犯的罪名。

針對(duì)乘客采用暴力、威脅方法侵犯正在駕駛車(chē)輛的駕駛員的人身權(quán),或強(qiáng)行干擾公共交通工具的駕駛行為,最高人民法院二級(jí)大法官胡云騰則建議,可以考慮增設(shè)“妨害安全駕駛罪”,參考危險(xiǎn)駕駛罪量刑。

最高法研究室刑事處副處長(zhǎng)喻海松認(rèn)為,刑法第293條尋釁滋事罪也是可以考慮適用的罪名。此外,立法時(shí)或可比照暴力危及飛行安全罪,增加“暴力危及公共交通安全罪”。

與會(huì)法學(xué)專(zhuān)家普遍認(rèn)為,司機(jī)的駕駛行為是職務(wù)行為,注意義務(wù)高于乘客和其他人,有義務(wù)采取足夠的措施避免危險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大。

胡云騰建議,司機(jī)存在長(zhǎng)時(shí)間玩手機(jī)、與乘客發(fā)生糾紛離開(kāi)駕駛席等高危行為擅離職守的,可以考慮納入危險(xiǎn)駕駛罪。

公共運(yùn)輸安全標(biāo)準(zhǔn)有待提升

“該出手時(shí)就出手”,遇到有人對(duì)司機(jī)大打出手怎么辦?多位法學(xué)家給出這樣的建議。

北京市豐臺(tái)區(qū)法院花鄉(xiāng)法庭庭長(zhǎng)魏亞南說(shuō),司機(jī)和乘客對(duì)罵或司機(jī)開(kāi)斗氣車(chē),不是兩個(gè)人之間的恩怨,而是危害公共安全的行為。其他乘客勇敢地站出來(lái),是法律應(yīng)有之義,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這種見(jiàn)義勇為行為的褒獎(jiǎng),公交車(chē)司機(jī)受到攻擊采取的緊急避險(xiǎn)行為也應(yīng)得到承認(rèn)。

國(guó)家法官學(xué)院民商審判教研部教授胡田野說(shuō),民法未規(guī)定公民的見(jiàn)義勇為義務(wù),但鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為行為,這種鼓勵(lì)要通過(guò)司法體現(xiàn)出來(lái)。

北京公交公司第三客運(yùn)分公司第一車(chē)隊(duì)安全副隊(duì)長(zhǎng)邢曉明說(shuō),公交車(chē)上有“四不傷害”,即不傷害自己,不傷害別人,不被別人傷害,不愿意看到別人受到傷害。這4條適合所有人。

與會(huì)者認(rèn)為,公交公司應(yīng)加強(qiáng)駕駛員情緒疏導(dǎo),對(duì)他們的心理應(yīng)給予更多關(guān)懷。同時(shí),針對(duì)不同層次、不同群體、不同職業(yè)的人要采取不同方法加強(qiáng)普法教育,讓“襲擊承載著公共安全的駕駛?cè)藛T的行為是嚴(yán)重犯罪,將面臨嚴(yán)重的法律制裁”成為公知。

邢曉明說(shuō),北京公交司機(jī)有“18個(gè)怎么辦”,其中詳細(xì)列舉了發(fā)生火災(zāi)、搶劫、口角、肢體接觸等情況駕駛員應(yīng)該怎么辦,公司經(jīng)常組織演練。如果司機(jī)都做到了還是發(fā)生極端情況,希望能夠?qū)λ緳C(jī)有足夠的保障。

喻海松認(rèn)為,公交車(chē)安全設(shè)施有待加強(qiáng),例如配備一鍵報(bào)警、隔離門(mén)、安全員等。城市公交管理水平也有提升空間,售票和報(bào)站都使用語(yǔ)音提醒,公交車(chē)上只有司機(jī)一人,容易將沖突集中在司機(jī)和乘客之間。

在鄭愛(ài)麗看來(lái),加裝安全設(shè)備僅有提倡還不夠,應(yīng)該提升公交車(chē)和旅游大巴車(chē)制造的技術(shù)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。希望有更多危害公交車(chē)安全的情況進(jìn)入法律程序處理,根據(jù)具體情況給予行為人行政處罰或刑事處罰,對(duì)當(dāng)事人和群眾產(chǎn)生警示作用。

北京市豐臺(tái)區(qū)法院民六庭法官董利娟說(shuō),涉及公交車(chē)的案件中,乘客向法院請(qǐng)求調(diào)取公交車(chē)錄像時(shí),有時(shí)會(huì)碰到錄像找不到的情況。公交公司有必要建立制度,加強(qiáng)對(duì)視頻錄像的保管,以便發(fā)生司乘糾紛或乘客受傷時(shí)及時(shí)提供證據(jù)。

北京市豐臺(tái)區(qū)交通警察支隊(duì)法制科科長(zhǎng)李濤說(shuō),公共交通中類(lèi)似的情況不僅發(fā)生在公交車(chē)上,長(zhǎng)短途客運(yùn)車(chē)輛上也有發(fā)生,因此,視野應(yīng)擴(kuò)大到公共運(yùn)輸領(lǐng)域。

（記者張昊）