此外，更重要的是，“最嚴(yán)遛狗令”只是色厲內(nèi)荏，沒有也不可能有相應(yīng)的處罰措施。文山市政府的通告，在規(guī)定早上7點(diǎn)至晚上22點(diǎn)禁止遛犬的同時，只是籠統(tǒng)地提到“違反上述規(guī)定的，由有關(guān)主管部門依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處罰”。事實(shí)上，目前沒有哪一部現(xiàn)行法律法規(guī)對于遛狗做出禁止性規(guī)定和處罰措施，也就是說所謂“依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處罰”只是具有提醒和警示的作用，很難真正落到實(shí)處。最初，一些市民或許會有所忌憚，時間一長就會發(fā)現(xiàn)“最嚴(yán)遛狗令”只是“紙老虎”，從而置若罔聞，熟視無睹。

最嚴(yán)遛狗規(guī)定

在國外，“遛狗師”的職業(yè)之所以常見，就是因?yàn)槟切﹪业酿B(yǎng)狗規(guī)定中明確了“必須經(jīng)常遛狗”。比如在意大利，狗主人如果連續(xù)三天不遛狗，將被處以最高達(dá)650美元的罰款；在德國，主人出門要帶上狗，不能單獨(dú)讓狗在家3小時以上，一天要遛3次，每次不能低于1小時。有的主人實(shí)在不方便帶狗狗出門，請遛狗師來幫忙就成了習(xí)慣性的選擇。由此而論，文山市的“最嚴(yán)遛狗規(guī)定”真該講點(diǎn)“狗性”，以尊重動物福利。

一直以來，不養(yǎng)狗的居民和“鏟屎官們”矛盾不斷。正所謂立場決定觀點(diǎn)，愛狗人士強(qiáng)調(diào)養(yǎng)狗的自由和權(quán)利，不喜歡狗的人們則大談狗對環(huán)境的破壞，對安全的威脅。從某種意義上講，交織在犬只身上的愛與恨是一對無法調(diào)和的矛盾，政府出臺養(yǎng)犬管理規(guī)定，應(yīng)該是盡可能兼顧各方訴求，尋求利益最佳契合點(diǎn)?！白顕?yán)遛狗令”的天平顯然是偏向了不養(yǎng)狗群體一方，造成了對于養(yǎng)狗群體的苛責(zé)，如此有失公允的規(guī)定自然難以讓人心悅誠服，也就難以避免淪為一紙空文。

誠如專家所說，督促養(yǎng)狗人承擔(dān)必要的社會責(zé)任，事關(guān)一個城市的文明形象，涉及市民的切身利益。但責(zé)任和權(quán)利是對等的，在要求養(yǎng)狗人承擔(dān)責(zé)任的同時，也應(yīng)保障其文明遛犬的權(quán)利。只有這樣，才能贏得廣大愛狗人士對于犬只管理的理解和配合，既對狗狗負(fù)責(zé)，也對自己和他人負(fù)責(zé)。