藝術(shù)，依然是認(rèn)識(shí)世界、洞察人性的重要入口之一，在一個(gè)過(guò)度物質(zhì)化時(shí)代，精神生活依然是人之為人的核心證據(jù)，這也是藝術(shù)批評(píng)的價(jià)值背景與倫理基礎(chǔ)。藝術(shù)批評(píng)最終要引導(dǎo)人認(rèn)識(shí)藝術(shù)、認(rèn)識(shí)自我。這個(gè)看起來(lái)似乎老套的觀念，在當(dāng)下卻成為匱乏的品質(zhì)。藝術(shù)批評(píng)應(yīng)該拒絕成為附庸，無(wú)論來(lái)自商業(yè)意識(shí)，還是知識(shí)權(quán)力等都該回避。因?yàn)?，有些意識(shí)的指令會(huì)使批評(píng)失去獨(dú)立性的原則，而知識(shí)和術(shù)語(yǔ)對(duì)批評(píng)的劫持，則會(huì)斷送批評(píng)的魅力。藝術(shù)批評(píng)不再獨(dú)立發(fā)聲，也就談不上參與塑造公眾的精神世界。在我看來(lái)，藝術(shù)批評(píng)只有進(jìn)入一個(gè)能和人類精神生活共享的價(jià)值世界，它的獨(dú)特性才能被人認(rèn)知。

而以褒獎(jiǎng)為主要內(nèi)容的批評(píng)，時(shí)下蔚然成風(fēng)。批評(píng)家?guī)缀鯖](méi)有了應(yīng)有的鋒芒和犀利，致使當(dāng)今藝術(shù)批評(píng)家立場(chǎng)和觀點(diǎn)的缺失。因此，大師、巨匠、著名等稱謂泛濫，“精品”、“絕品”張口即來(lái)。這種輕率并不具備研究姿態(tài)的溢美之詞，不僅廉價(jià)而且庸俗，甚至有害。因?yàn)檫@樣的現(xiàn)象與多元多樣化現(xiàn)狀中藝術(shù)品判斷標(biāo)準(zhǔn)的模糊有關(guān)，與消費(fèi)社會(huì)藝術(shù)成為商品有關(guān)，但是也與批評(píng)家對(duì)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作現(xiàn)狀的介入和理論思考不夠有關(guān)，更與藝術(shù)批評(píng)的嚴(yán)重缺位不無(wú)關(guān)系。它讓藝術(shù)評(píng)論失去了標(biāo)準(zhǔn)，難以得到普遍的認(rèn)可與尊重。

再有一種批評(píng)者喜歡驚人之語(yǔ)、好用偏激態(tài)度來(lái)評(píng)介對(duì)象，有時(shí)甚至用民粹的、粗俗的言論。這種好斗勇猛的文字看起來(lái)很有個(gè)性，但仔細(xì)閱讀便可看到作者的粗疏，特別是對(duì)歷史、文化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)等認(rèn)識(shí)的膚淺等等，這些意識(shí)完全不能支持他的驚人之語(yǔ)。雖有驚人之論，卻無(wú)依據(jù)支撐，給人感覺(jué)雷聲大雨點(diǎn)小。當(dāng)今，有為某些藝術(shù)批評(píng)家引以為榮的所謂“酷評(píng)”，觀其文章，存在的恰恰是酷有余而評(píng)不足。語(yǔ)不驚人死不休并沒(méi)錯(cuò)，但針對(duì)相對(duì)精深的研究和精準(zhǔn)的藝術(shù)批評(píng)而言，并非發(fā)狠就是一種高水平。藝術(shù)批評(píng)可以偏重在某些方面，但不可偏頗。雖然一些藝術(shù)批評(píng)家的肆意解構(gòu)不可能從根本上消滅優(yōu)秀藝術(shù)品的存在，但在一定范圍和時(shí)間內(nèi)卻可以削弱這些作品的社會(huì)影響。雖然那些質(zhì)疑、否定和偏激的藝術(shù)批評(píng)是批評(píng)發(fā)展不可缺少的環(huán)節(jié)，但最終確立藝術(shù)作品在藝術(shù)史上地位的卻不是這些質(zhì)疑、否定和曲解，而是肯定闡釋和深度開(kāi)掘。當(dāng)然，這種肯定闡釋和深度開(kāi)掘絕不能過(guò)度，更不能無(wú)中生有，而是尊重藝術(shù)作品的敞亮與去蔽。真正的藝術(shù)批評(píng)絕不能咀嚼一己的悲歡，而是要關(guān)乎人類的存在和發(fā)展。應(yīng)該從甘居社會(huì)邊緣走出，獲取相對(duì)的全面認(rèn)知，而不是僅僅停留在對(duì)藝術(shù)作品缺陷的抨擊。

讀過(guò)本雅明、蘇珊·桑塔格等學(xué)者的批評(píng)文章，即使是嚴(yán)肅的批判在他們文字中并不面目可憎，當(dāng)然，他們更不會(huì)為人厚道的庸俗哲學(xué)。所以，對(duì)于藝術(shù)批評(píng)從業(yè)者來(lái)說(shuō)，重要的不是寫了多少文章，而是有多少發(fā)自內(nèi)心的真誠(chéng)批判態(tài)度。只有回到藝術(shù)批評(píng)本身，藝術(shù)批評(píng)才會(huì)得到應(yīng)有的尊重。

批評(píng)的義務(wù)是在藝術(shù)創(chuàng)作長(zhǎng)期欠缺高層次的表達(dá)理念時(shí)，不斷對(duì)其鞭策。

(作者為浙江傳媒學(xué)院教授、藝術(shù)評(píng)論家)