作者:國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部副主任 王遠(yuǎn)鴻

改革開放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就,隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步,國(guó)內(nèi)外有些人對(duì)我國(guó)目前所處的發(fā)展階段和發(fā)展水平產(chǎn)生了誤判,認(rèn)為我國(guó)不再是發(fā)展中國(guó)家了。國(guó)際上少數(shù)別有用心的人繼前些年鼓吹“棒殺論”“崩潰論”無(wú)果后,近年來(lái)又宣揚(yáng)“捧殺論”“責(zé)任論”,把中國(guó)與一些發(fā)達(dá)大國(guó)相提并論。對(duì)此,我們務(wù)必要有清醒客觀的認(rèn)識(shí)。從人均水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新能力、發(fā)展的平衡性和充分性等方面考察,我國(guó)目前仍是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家。

一、 我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力躍上新臺(tái)階,但人均水平仍低于世界平均水平,更明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平

衡量一個(gè)國(guó)家的真實(shí)發(fā)展水平,既要看其經(jīng)濟(jì)總量的大小,更要看其人均水平的高低。改革開放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了年均增長(zhǎng)約9.5%的舉世矚目成就,2017年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值穩(wěn)居世界第二位,在總量上與美國(guó)的差距進(jìn)一步縮小,對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)連續(xù)多年超過(guò)30%。但從人均水平考察,我國(guó)發(fā)展中國(guó)家特征沒(méi)有根本改變。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù),2016年我國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為世界平均水平的80%左右,僅為美國(guó)的1/7,居世界第68位。從投資水平看,目前我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施人均資本存量只有發(fā)達(dá)國(guó)家的20%至30%。西部省份和貧困地區(qū)交通、通信、水利等重大基礎(chǔ)設(shè)施仍很薄弱。從消費(fèi)水平來(lái)看,2016年我國(guó)人均居民消費(fèi)不及世界平均水平的1/2,僅為美國(guó)的7%。我國(guó)人均耐用消費(fèi)品與發(fā)達(dá)國(guó)家還有較大差距。2017年底,我國(guó)居民每百戶擁有汽車29.7輛,而美國(guó)每百戶擁有汽車超過(guò)200輛,歐洲一些發(fā)達(dá)國(guó)家超過(guò)150輛。從消費(fèi)率看,中國(guó)居民的消費(fèi)率也遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。從消費(fèi)結(jié)構(gòu)看,2017年我國(guó)居民消費(fèi)恩格爾系數(shù)為29.3%,仍遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平,說(shuō)明我國(guó)百姓還需要用較大比重的支出來(lái)滿足吃飯穿衣等基本需要,而用于文化消費(fèi)、衛(wèi)生保健消費(fèi)和休閑旅游消費(fèi)等方面的支出比重比發(fā)達(dá)國(guó)家低得多。

二、 我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大變革,但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)仍需優(yōu)化升級(jí)

發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中第一產(chǎn)業(yè)所占比重一般在2%左右,第二產(chǎn)業(yè)一般在23%左右,且以高端制造業(yè)為主;第三產(chǎn)業(yè)所占比重在75%左右。改革開放以來(lái),我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí),總體上呈現(xiàn)一二產(chǎn)占比下降、三產(chǎn)占比上升的格局。但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)占比仍較高,制造業(yè)大而不強(qiáng),整體上處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的中低端,中高端產(chǎn)品有效供給不足。服務(wù)業(yè)占比偏低,知識(shí)密集型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占比更低。這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反映了我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力仍不強(qiáng),技術(shù)含量仍較低,創(chuàng)新能力仍不足,也反映了我國(guó)在國(guó)際分工中還處于相對(duì)不利地位。美國(guó)、日本、歐洲國(guó)家在創(chuàng)新、設(shè)計(jì)和品牌上占優(yōu)勢(shì)的格局尚未改變。與此相應(yīng),盡管我國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化,一產(chǎn)就業(yè)比重明顯下降,三產(chǎn)就業(yè)比重明顯上升,但從我國(guó)一二三產(chǎn)就業(yè)人口占比來(lái)看,就業(yè)結(jié)構(gòu)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家還有相當(dāng)大差距。

三、 我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展成果豐碩,但科技創(chuàng)新整體上與世界先進(jìn)水平有差距

改革開放以來(lái),我國(guó)以企業(yè)為主體的創(chuàng)新體系基本形成,研發(fā)投入不斷加大,在基礎(chǔ)和前沿領(lǐng)域取得了一批有國(guó)際影響的重大創(chuàng)新成果,一些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了從跟跑到并跑、領(lǐng)跑的躍升,但整體上我國(guó)科技創(chuàng)新能力與世界先進(jìn)水平尚有差距。開發(fā)能力弱、自主創(chuàng)新能力不足、核心技術(shù)缺乏依然是企業(yè)發(fā)展面臨的突出障礙。80%左右的關(guān)鍵技術(shù)、多數(shù)高端裝備以及核心零部件和元器件依賴進(jìn)口,擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和在國(guó)際上知名的自主品牌屈指可數(shù)。由于自主創(chuàng)新能力不足,我國(guó)雖已是制造業(yè)大國(guó),但還不是制造業(yè)強(qiáng)國(guó)。盡管新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)和新模式不斷涌現(xiàn),新舊產(chǎn)業(yè)融合不斷加快,但整體規(guī)模和貢獻(xiàn)還相對(duì)有限,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)格局尚未真正形成。

四、 我國(guó)城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性顯著增強(qiáng),但發(fā)展不平衡問(wèn)題還比較突出

相對(duì)而言,發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的發(fā)展較為平衡,城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間差距較小。而中國(guó)仍處在發(fā)展不平衡問(wèn)題較為突出的階段,城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間等的差距較大,具有發(fā)展中國(guó)家的典型特征:一是區(qū)域發(fā)展不平衡。2016年?yáng)|部地區(qū)人均GDP分別是中部、西部、東北地區(qū)的1.77、1.85、1.62倍,省與省之間人均GDP差距最高達(dá)4倍以上。二是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡。2017年我國(guó)城市化率為58.52%,仍然遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家80%左右的平均水平。我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距仍然較大,城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的差距仍很明顯。2017年,城鎮(zhèn)居民可支配收入是農(nóng)村居民的2.7倍,城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出是農(nóng)村居民的2.2倍。三是收入分配不平衡。2016年我國(guó)的基尼系數(shù)為0.465,如果考慮到財(cái)產(chǎn)存量的差距,分配不平衡的問(wèn)題更加突出。四是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展不平衡?？床‰y、擇校難、養(yǎng)老難等問(wèn)題,仍然是人民群眾的操心事、煩心事。五是經(jīng)濟(jì)與生態(tài)發(fā)展不平衡。人民群眾對(duì)美好環(huán)境和生態(tài)產(chǎn)品的需要日益增長(zhǎng),與生態(tài)環(huán)境總體不佳的矛盾仍很突出。

五、 我國(guó)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力明顯增強(qiáng),但發(fā)展不充分問(wèn)題仍亟待解決

相對(duì)而言,目前,我國(guó)在提高資源配置效率等方面與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,還存在較大差距:一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分。市場(chǎng)準(zhǔn)入還存在不必要不公平限制,行政性壟斷等時(shí)有發(fā)生,一些“僵尸企業(yè)”退出困難,地方保護(hù)問(wèn)題依然存在。二是效率發(fā)揮不充分。當(dāng)前,投資效率明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平。三是有效供給不充分。供給能力跟不上居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)加快升級(jí)的步伐,居民個(gè)性化、多樣化、服務(wù)化的需求難以得到滿足。四是制度建設(shè)不充分。市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用還面臨一些體制機(jī)制約束,監(jiān)管體系、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全等方面的制度缺口還很明顯,有利于落實(shí)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念的制度環(huán)境還未全面形成。