防治校園欺凌相關(guān)規(guī)定過于概括、操作性不強、法律層級低，民革中央提出

盡快啟動反校園欺凌專項立法

徐日丹

家長應(yīng)該教育孩子，當(dāng)看見別的同學(xué)受到欺負(fù)時，也要向老師報告，不要視而不見，成為冷漠的旁觀者?！?/p>

近年來，校園欺凌和暴力問題屢屢發(fā)生，引發(fā)社會高度關(guān)注。在全國政協(xié)十三屆一次會議上，民革中央提出，“反校園欺凌法”立法時機已成熟，應(yīng)盡快制定出臺反校園欺凌法。

“校園欺凌的預(yù)防與干預(yù)涉及主體多、社會關(guān)系廣、法律層面繁，而現(xiàn)有相關(guān)規(guī)定散見于部門法及行政規(guī)定中，過于概括、操作性不強、法律效力層級低?！泵窀镏醒胝J(rèn)為，防治校園欺凌已由不同層級效力的規(guī)范性文件予以推進，但更重要的是專項立法。2002年，我國相關(guān)專業(yè)機構(gòu)已對校園安全立法進行了研究，日本、美國等發(fā)達(dá)國家有反欺凌專門法的成功實踐經(jīng)驗，專項立法時機已經(jīng)成熟。

民革中央調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前，我國關(guān)于學(xué)校防治校園欺凌的相關(guān)規(guī)定效力層級較低。一是學(xué)校對校園安全的管理義務(wù)與責(zé)任，目前由教育方面法律法規(guī)組成，所保護的是最廣義的校園安全，沒有細(xì)化到與校園欺凌相關(guān)的校園安全管理義務(wù)責(zé)任。二是監(jiān)護人責(zé)任實現(xiàn)方式過于概括，盡管2017年10月實施的民法總則對監(jiān)護人制度作出了重大修改，但依然缺乏“內(nèi)容的細(xì)化”和“方式的特定”，對于校園欺凌中家長監(jiān)護責(zé)任的問責(zé)，仍有待細(xì)化。三是司法保護制度不完備，現(xiàn)有“以教代刑”的“中間過渡性措施”制度，如社區(qū)矯正、收容教養(yǎng)和工讀學(xué)校，相較于其他國家的少年司法制度，在司法性的矯正措施多樣性和體系化方面，仍存在很大差距。

民革中央建議，整合目前已有的學(xué)校防治校園欺凌規(guī)定，將其提升至專項立法，出臺反校園欺凌法，其制定應(yīng)包含立法目的、范圍和立法基本原則的闡述，學(xué)校安全管理制度，家庭保護責(zé)任與義務(wù)，政府與社會的保護責(zé)任與義務(wù)，司法保護的責(zé)任與義務(wù)，以及相應(yīng)法律責(zé)任等內(nèi)容。

民革中央還呼吁，相關(guān)立法要強調(diào)監(jiān)護人責(zé)任追究制度和完善司法保護制度。完善“責(zé)令父母嚴(yán)加管教措施”的具體手段，如責(zé)令父母管教并繳納保證金、設(shè)定一至三年的管教期限等；增設(shè)“人格調(diào)查制度”，對未成年被告人的量刑應(yīng)充分考慮其性格、家庭、經(jīng)歷等情況；增設(shè)“社會服務(wù)令”，對符合不起訴條件的未成年犯罪嫌疑人，推薦至公益性機構(gòu)從事無薪工作并給予感化教育；改革工讀學(xué)校，包括是否增加強制性就讀條款，設(shè)置與職業(yè)教育相銜接的課程等；確立“工讀預(yù)備制度”，即學(xué)生仍在原校讀書，經(jīng)一定預(yù)備期，據(jù)學(xué)生偏差行為情況，決定是否撤銷預(yù)備檔案或進入工讀學(xué)校進行改造和教育。