張師傅因疏忽大意錯將1萬元轉(zhuǎn)給陌生人，而這是10個農(nóng)民工的回家路費。張師傅帶領工人在工地干活，老板給張師傅轉(zhuǎn)了農(nóng)民工回家的路費。張師傅又給工友王芳的微信號轉(zhuǎn)賬1萬元，但其添加的并非王芳的微信號，而是陌生網(wǎng)友。其向該網(wǎng)友留言要求退還時，對方一直沒搭理，后被對方拉黑。張師傅先后找到公安局和法院，但報案和訴訟都要先知道對方是誰。張師傅兩次向微信管理平臺提交了申訴申請，但得到的都是程序式回復(1月2日澎湃新聞)。

隨著微信普及，通過微信轉(zhuǎn)賬的人非常多。從媒體的報道，因疏忽大意而轉(zhuǎn)錯賬的大有人在。筆者認為，雖然轉(zhuǎn)賬人對轉(zhuǎn)錯賬應負主要乃至全部責任，但這并非其不能索回錢款的理由。對此，相關部門及微信平臺理當完善糾紛解決機制和支付規(guī)則，有效維護用戶的支付安全，讓轉(zhuǎn)錯賬者有一個便捷的挽回損失途徑。

在微信轉(zhuǎn)錯賬事件中，收款方一般構(gòu)成不當?shù)美?，即沒有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認為是因致他人遭受損失而獲得的利益。對此收款方應負返還義務。按照民法及刑法相關規(guī)定，不當?shù)美芤娣綉鶕?jù)受害方請求返還不當?shù)美绻懿环颠€且數(shù)額較大的話，則可能構(gòu)成侵占罪，應承擔更重的法律責任。

也就是說，理論上，轉(zhuǎn)錯賬者可以挽回損失，但現(xiàn)實中，由于相關規(guī)則缺乏可操作性，轉(zhuǎn)錯賬者可能陷入求助無門，難以舉證的惡性循環(huán)中。如以不當?shù)美崞鹈袷略V訟，則應有明確的被告，否則無法立案；而侵占罪又屬于親告罪，司法機關受理時也要求有明確的被告人。但是，微信平臺一般又不會輕易根據(jù)受害方的要求提供收款方的詳細信息。于是，受害人便會陷入要想司法機關介入，就要提供明確的收款方，要想微信平臺順利地提供收款方信息，則應由司法機關先行介入的怪圈。

如前所述，微信已經(jīng)成為絕大部分人的聊天工具和交易平臺，微信轉(zhuǎn)錯賬不該再像大街上丟錢包那樣祈求收款方良心發(fā)現(xiàn)或干脆自認倒霉。尤其在支付賬號實名制背景下，理當給微信轉(zhuǎn)錯賬者開設一個比較便捷的挽回損失路徑。微信平臺及相關部門理當擔負起應有的社會責任及監(jiān)管責任。一是嚴格執(zhí)行實名制，關閉未實名認證賬號的交易功能，這也是維護金融安全，打擊詐騙等犯罪的基本措施。二是不妨設定二次驗證程序，銀行轉(zhuǎn)賬程序中，要求輸入收款戶名和賬號，否則無法轉(zhuǎn)賬。微信轉(zhuǎn)賬中，也應對大額轉(zhuǎn)賬設定驗證環(huán)節(jié)，必須輸入收款方經(jīng)實名認證的姓名，方可完成轉(zhuǎn)賬，進而給轉(zhuǎn)賬方一個“審查”環(huán)節(jié)。三是支付平臺應提供低門檻的查詢服務，一旦發(fā)生轉(zhuǎn)錯賬現(xiàn)象，受害方可憑報警記錄查詢收款方信息，或者受害方無需提供收款方詳細信息便可向司法機關求助，由支付平臺向司法機關提供相關信息，解決受害方求助無門難題。

綜上，微信不是單純的社交工具，而是兼具支付功能、收款功能的交易平臺。當轉(zhuǎn)錯賬、收錯錢成為不可避免的現(xiàn)象時，當交易雙方可能產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛時，就該給糾紛雙方提供詳細、權(quán)威的交易明細和憑證。這才是作為支付平臺和“準金融機構(gòu)”應有的社會責任，也是司法部門等糾紛解決機構(gòu)應重視的議題。

史洪舉