持業(yè)主身份證,即可在物業(yè)中心領(lǐng)到福利300元現(xiàn)金,這是成都龍湖晶藍(lán)半島小區(qū)正在發(fā)生的事情。該小區(qū)福利發(fā)放總戶數(shù)為1742戶,總金額為52.26萬元,福利資金來源為該小區(qū)4間公共商鋪出租收入和電梯廣告收入。據(jù)多位業(yè)主介紹,這并不是小區(qū)第一次發(fā)放福利,前年和去年均發(fā)放了價(jià)值300元的購物卡(12月12日《成都商報(bào)》)。

看到這條新聞,不少網(wǎng)友看法不一,“羨慕嫉妒恨”“這是別人家的業(yè)委會(huì)”“咱們的業(yè)委會(huì)何時(shí)這么‘壕’”。網(wǎng)友之所以有這些感慨,是因?yàn)樵谝酝?小區(qū)業(yè)主和業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司因?yàn)槲飿I(yè)費(fèi)、小區(qū)公共收益等問題,通常會(huì)產(chǎn)生諸多矛盾。侵犯了業(yè)主知情權(quán)、損害著業(yè)主合法利益是常見現(xiàn)象,小區(qū)物業(yè)費(fèi)以及電梯廣告位、車位、空地?cái)偽弧⑴涮咨啼佌凶獾裙彩找娲蠖际褂貌煌该?、不?guī)范,更別提給業(yè)主廣發(fā)帶有分紅性質(zhì)的福利了。成都那個(gè)小區(qū)給業(yè)主發(fā)福利實(shí)則是保障業(yè)主權(quán)益的應(yīng)然之舉。

實(shí)際上,小區(qū)公共收益本來就該屬于全體業(yè)主所有,收錢的雖是物業(yè),但其只能代為管理。物權(quán)法就規(guī)定,業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分,比如建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地以及其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房,享有共有和共同管理的權(quán)利。從這些公共區(qū)域產(chǎn)生的收益,自然是公共收益,屬于全體業(yè)主共有。既然如此,業(yè)主肯定有權(quán)分享紅利。物業(yè)管理?xiàng)l例更是明確規(guī)定,利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營的,所得收益應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金,也可以按照業(yè)主大會(huì)的決定使用。換言之,業(yè)主大會(huì)有權(quán)決定小區(qū)共有部分經(jīng)營收益的分配方式,比如可直接分配給業(yè)主。

從這個(gè)角度看,成都那個(gè)小區(qū)給業(yè)主發(fā)福利,其實(shí)只是在履行法定義務(wù)、維護(hù)業(yè)主權(quán)益而已,不必過多地拔高。我們更應(yīng)該反思的是,許多小區(qū)的公共收益使用為何長期不透明、不規(guī)范,甚至流入物業(yè)或業(yè)委會(huì)部分人的腰包?小區(qū)給業(yè)主發(fā)福利本來很正常,為何被人們視為反常?我們常常可以見到,每當(dāng)有業(yè)主質(zhì)疑小區(qū)公共收益成謎團(tuán)時(shí),很多小區(qū)的物業(yè)或業(yè)委會(huì)大抵會(huì)聲稱,公共收益用于維護(hù)小區(qū)設(shè)施、改善小區(qū)服務(wù)、提高公共服務(wù)能力了。實(shí)際上,在財(cái)務(wù)狀況不透明的情況下,公共收益容易成為一筆筆糊涂賬。

要讓小區(qū)給業(yè)主發(fā)福利不再成反常之事,業(yè)主還要充分發(fā)揮監(jiān)督作用,保障自己的合法權(quán)益,不能再對小區(qū)的營收坐視不理。即使小區(qū)公共收益有限,不能用于發(fā)福利,只能彌補(bǔ)物業(yè)費(fèi)的不足,業(yè)主也有權(quán)知道公共收益到底被用于何處,要求業(yè)委會(huì)或物業(yè)公示公開經(jīng)營情況和收益處置情況理所應(yīng)當(dāng)。業(yè)主維權(quán)的第一步應(yīng)考慮依法建立業(yè)委會(huì),其成員要具有代表性并具有一定任職能力,業(yè)委會(huì)要能夠與物業(yè)博弈。在沒有業(yè)委會(huì)或業(yè)委會(huì)與物業(yè)沆瀣一氣的情況下,則要找當(dāng)?shù)亟值擂k、社區(qū)等協(xié)調(diào)解決,甚至可以向行業(yè)主管部門反映或向法院提起訴訟。如果業(yè)主普遍沒有責(zé)任感,就只能羨慕別人收福利了。