外賣包裝垃圾造成城市生活垃圾量大幅增加。一個(gè)城市環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)的容納能力、末端處理能力，比如填埋場(chǎng)、焚燒場(chǎng)等，都是有限的，現(xiàn)在城市環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)的壓力非常大。

美團(tuán)外賣、餓了么、百度外賣等互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺(tái)日前公布的數(shù)據(jù)顯示，三家外賣平臺(tái)全國(guó)日訂單量合計(jì)約在2000萬(wàn)單左右。伴隨著外賣行業(yè)的飛速發(fā)展，外賣垃圾對(duì)環(huán)境造成的危害也日益凸顯。

日前，中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問(wèn)卷網(wǎng)，對(duì)2012名受訪者進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，75.5%的受訪者已經(jīng)意識(shí)到了外賣垃圾對(duì)環(huán)境的危害。41.1%的受訪者愿意為外賣垃圾處理支付費(fèi)用。66.9%的受訪者建議推廣可降解的環(huán)保餐盒，減少塑料餐盒的使用。

受訪者中，90后占19.3%，80后占53.2%，70后占20.0%，60后占6.2%，50后占0.9%，其他占0.4%。

75. 5%受訪者已意識(shí)到外賣垃圾對(duì)環(huán)境的危害

調(diào)查中，43.3%的受訪者經(jīng)常點(diǎn)，53.0%的受訪者偶爾點(diǎn)。

鄭州某媒體員工趙霜（化名）平均一周會(huì)點(diǎn)3到4次外賣，“一般都努力吃完，不會(huì)剩下。大部分外賣盒直接扔掉了，有些特別大的塑料盒子會(huì)洗干凈當(dāng)保鮮盒用，外賣袋子一般不會(huì)留”。

上海某高校學(xué)生周智輝（化名）不經(jīng)常點(diǎn)外賣，“有時(shí)候直接把外賣餐盒扔進(jìn)垃圾桶。如果有分類回收的垃圾箱，一般會(huì)扔進(jìn)不可回收垃圾箱里”。

調(diào)查中，34.8%的受訪者在外賣用餐后會(huì)將塑料垃圾與餐廚垃圾分開，50.0%的受訪者偶爾這么做，15.2%的受訪者從不區(qū)分。

深圳某國(guó)企員工周瑤（化名）基本不點(diǎn)外賣?！拔也恢劳赓u是否衛(wèi)生，而且，外賣垃圾對(duì)環(huán)境造成了巨大的危害，不點(diǎn)外賣也是在保護(hù)環(huán)境”。

周智輝則對(duì)外賣垃圾的污染沒(méi)有特別在意，在他看來(lái)，外賣餐盒就像塑料袋一樣，早已成為生活的一部分。

調(diào)查顯示，75.5%的受訪者已經(jīng)意識(shí)到了外賣垃圾對(duì)環(huán)境的危害，10.9%的受訪者沒(méi)有，13.6%的受訪者不好說(shuō)。

目前大部分餐廚垃圾、塑料袋餐盒和包裝袋垃圾混合的外賣垃圾只能“混入”城市生活垃圾，進(jìn)入垃圾處理系統(tǒng)，最終作為普通垃圾進(jìn)行焚燒或填埋。清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院固體廢物控制研究所教授蔣建國(guó)說(shuō)，盛過(guò)食物的餐盒，直接回收的價(jià)值比較低。“從環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，外賣包裝垃圾造成城市生活垃圾量大幅增加。一個(gè)城市環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)的容納能力、末端處理能力，比如填埋場(chǎng)、焚燒場(chǎng)等，都是有限的，現(xiàn)在城市環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)的壓力非常大。以后怎么管理外賣垃圾、能否在源頭減量、怎么進(jìn)行有效的分類引導(dǎo)，提高回收比例，除了收取餐飲廠、外賣平臺(tái)的處理費(fèi)，還需要在技術(shù)、管理上有相應(yīng)的政策引導(dǎo)。改進(jìn)材料會(huì)增加成本，怎么使消費(fèi)者愿意花更多的錢為環(huán)保出力、承擔(dān)更多的責(zé)任，都是要考慮的問(wèn)題”。

受訪者認(rèn)為外賣平臺(tái)、餐飲企業(yè)和消費(fèi)者最應(yīng)為外賣垃圾的回收處理埋單

哪些環(huán)節(jié)最應(yīng)為外賣垃圾的回收處理埋單？調(diào)查中，受訪者認(rèn)為外賣平臺(tái)（56.8%）、餐飲企業(yè)（53.3%）和消費(fèi)者（41.5%）應(yīng)該為外賣垃圾的回收處理埋單，其他還有：餐具生產(chǎn)商（35.1%）和環(huán)保部門（30.3%）。

蔣建國(guó)說(shuō)，餐盒的生產(chǎn)比較集中，外賣平臺(tái)的數(shù)量比較有限，所以生產(chǎn)者和平臺(tái)這兩個(gè)方面是好管理的。但要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行管理，就涉及到費(fèi)和稅的問(wèn)題。

從誰(shuí)得利誰(shuí)負(fù)責(zé)的角度來(lái)看，周智輝認(rèn)為，餐盒的生產(chǎn)廠商、外賣商家以及外賣的消費(fèi)者三方應(yīng)該為餐盒處理埋單。但具體如何操作，需要相關(guān)部門加以規(guī)范。

周瑤覺(jué)得外賣平臺(tái)、餐飲企業(yè)和消費(fèi)者三方都需要為處理垃圾埋單?！巴赓u的興起與外賣平臺(tái)App的出現(xiàn)和宣傳推廣分不開，App平臺(tái)方和商家通過(guò)外賣這種方式為自己帶來(lái)了更大的收益。消費(fèi)者訂外賣也掀起了外賣市場(chǎng)的熱潮，所以三者都應(yīng)該為外賣垃圾埋單”。

“之前出臺(tái)了限塑令，但塑料袋的生產(chǎn)成本很低，而且更多是在使用環(huán)節(jié)進(jìn)行收費(fèi)，所以現(xiàn)在塑料袋的使用有反彈的跡象。從這一點(diǎn)來(lái)看，如果對(duì)塑料袋和外賣餐盒在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收環(huán)保稅，則可以提高生產(chǎn)成本，使得商家和消費(fèi)者在使用塑料袋或外賣餐盒時(shí)不得不考慮購(gòu)買成本，同時(shí)將稅收用于環(huán)保事業(yè)，比如投資塑料降解技術(shù)的研發(fā)?！敝苤禽x說(shuō)。

調(diào)查顯示，41.1%的受訪者愿意為外賣垃圾處理支付費(fèi)用，32.0%的受訪者不愿意，26.9%的受訪者不好說(shuō)。

“本來(lái)就會(huì)支付一個(gè)餐盒的費(fèi)用，多花點(diǎn)錢買一個(gè)環(huán)保型的也不是什么負(fù)擔(dān)?！壁w霜愿意為處理外賣垃圾多支付一些費(fèi)用，“但是感覺(jué)商家應(yīng)該多承擔(dān)一些責(zé)任，至少要準(zhǔn)備環(huán)保型餐盒和袋子”。

“塑料很便宜，而且質(zhì)地比較結(jié)實(shí)，同時(shí)也比較好加工。但可降解塑料成本比較高，紙質(zhì)餐盒則比較容易破損，使用起來(lái)不夠方便?！笔Y建國(guó)說(shuō)，一些環(huán)?？山到獠牧喜秃械耐茝V存在成本和實(shí)用性兩方面的問(wèn)題。

“我國(guó)的外賣行業(yè)發(fā)展太快了，國(guó)際上的外賣行業(yè)增長(zhǎng)都沒(méi)有這么快，產(chǎn)生的外賣垃圾量也是在可預(yù)期的范圍之內(nèi)。國(guó)外的一些地方除了用塑料，還用一些薄的鋁和紙的復(fù)合材料，類似飛機(jī)上的餐盒，但成本比塑料餐盒高?！笔Y建國(guó)說(shuō)，可降解材料餐盒的推廣涉及到相關(guān)的政策標(biāo)準(zhǔn)的制定，雖然我國(guó)也有包裝法、使用者付費(fèi)規(guī)定以及生產(chǎn)者責(zé)任延伸規(guī)定等，但由于外賣垃圾是一個(gè)新問(wèn)題，能否納入相應(yīng)的規(guī)定還需要完善相應(yīng)的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。

減少外賣垃圾，66.9%的受訪者建議推廣可降解的環(huán)保餐盒，減少塑料餐盒的使用；59.2%的受訪者認(rèn)為外賣平臺(tái)應(yīng)建立外賣包裝循環(huán)使用機(jī)制；58.5%的受訪者認(rèn)為要加強(qiáng)消費(fèi)者的環(huán)保意識(shí)，提倡少點(diǎn)外賣或自帶餐具；50.2%的受訪者建議健全垃圾分類體系，加強(qiáng)外賣垃圾分類回收；34.3%的受訪者建議政府采取措施，健全再生資源回收利用網(wǎng)絡(luò)。

“外賣的確很便捷，單純抵制很難產(chǎn)生效果?！敝墁幷J(rèn)為治標(biāo)先治本，可以在點(diǎn)外賣的同時(shí)減少甚至杜絕塑料垃圾和一次性用品的使用。“在一些美劇中可以看到，外國(guó)中餐館會(huì)使用一種特制的環(huán)保外賣餐盒，我覺(jué)得我們也要用環(huán)保的產(chǎn)品?！贝送?，周瑤覺(jué)得好的輿論環(huán)境很重要，她希望可以頒布相關(guān)法律強(qiáng)制賣家使用環(huán)保餐具?！皩?duì)于點(diǎn)外賣的人可以通過(guò)第三方平臺(tái)加收服務(wù)費(fèi)的方式埋單，對(duì)于不點(diǎn)外賣的人可以通過(guò)公益的方式進(jìn)行捐助”。

受訪者中，一線城市的占35.4%，二線城市的占41.7%，三、四線城市的占18.2%，小城鎮(zhèn)、縣城的占3.5%，農(nóng)村的占1.2%。