還是要以良知和倫理為準(zhǔn)則

“亂花漸欲迷人眼”，融媒體時(shí)代影視批評(píng)需要面對(duì)和應(yīng)對(duì)的問(wèn)題的確有很多。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，作為一種平臺(tái)，融媒體更多的是在強(qiáng)調(diào)傳播的形式。而批評(píng)最為根本也是最具價(jià)值和意義的，還是對(duì)于影視作品內(nèi)涵的關(guān)注與評(píng)價(jià)，即對(duì)于藝術(shù)作品的評(píng)價(jià)而言，無(wú)論有多少視角、路徑或平臺(tái)——我們完全不否認(rèn)其對(duì)于一個(gè)作品認(rèn)識(shí)的廣度，但最終都需要以藝術(shù)的評(píng)價(jià)和美學(xué)價(jià)值的闡發(fā)為旨?xì)w，以堅(jiān)守藝術(shù)良知和倫理為準(zhǔn)則。

這首先體現(xiàn)在堅(jiān)守專(zhuān)業(yè)精神上。在當(dāng)前融媒體所構(gòu)建的平臺(tái)之下，對(duì)于影視藝術(shù)的“自批評(píng)”和非專(zhuān)業(yè)性評(píng)價(jià)漸趨成普遍之勢(shì)。作為嚴(yán)肅和專(zhuān)業(yè)的批評(píng)工作者應(yīng)當(dāng)力避失語(yǔ)失責(zé)和失職的危險(xiǎn)，勇于承擔(dān)起影視批評(píng)領(lǐng)航者的角色。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)的批評(píng)者對(duì)于影視歷史、影視理論有著系統(tǒng)認(rèn)知和深入把握，對(duì)影視創(chuàng)作、鑒賞和整個(gè)影視藝術(shù)的發(fā)展進(jìn)程具有不可或缺的導(dǎo)引與推動(dòng)作用，是影視創(chuàng)作、傳播和理論創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)力。影視批評(píng)本質(zhì)上屬于文藝批評(píng)，自然也就具有其共同特征。描述、分析、解讀和評(píng)估作品，是包括影視批評(píng)在內(nèi)的文藝批評(píng)的基本步驟與路徑。作為專(zhuān)業(yè)的受眾，在一定評(píng)價(jià)原則和客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)的框架之內(nèi)，憑借自己的審美感受，以語(yǔ)言文字的形式針對(duì)具體影視作品、創(chuàng)作者或創(chuàng)作現(xiàn)象給予闡釋與評(píng)判。在運(yùn)用人文主義和科學(xué)主義等諸種文藝批評(píng)模式的同時(shí)，要大力倡導(dǎo)踐行馬克思主義文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和方法，即按照“美學(xué)的和歷史的觀(guān)點(diǎn)”來(lái)觀(guān)照和評(píng)判影視作品。從構(gòu)筑與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的真實(shí)性、表現(xiàn)歷史趨勢(shì)的傾向性和健康完善與否的情感性等維度評(píng)判影視作品的思想意義和社會(huì)價(jià)值，從影像形態(tài)的完美性、藝術(shù)形象的鮮明獨(dú)特性和內(nèi)蘊(yùn)表現(xiàn)的豐厚深刻性等維度來(lái)評(píng)判影視作品的藝術(shù)特征和美學(xué)價(jià)值。事實(shí)證明，這樣的批評(píng)不僅專(zhuān)業(yè)，也契合創(chuàng)作實(shí)際并能夠給予其方向性指導(dǎo)，譬如對(duì)目前影視創(chuàng)作中富于現(xiàn)實(shí)性人民性、致力中華民族偉大復(fù)興作品的褒揚(yáng)，對(duì)平庸媚俗霸屏、“高口碑低票房”和“爛劇高收視率”等種種怪狀的警醒和糾偏等。這些都是影視批評(píng)工作者在融媒體時(shí)代應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)氣質(zhì)和專(zhuān)業(yè)精神。

與堅(jiān)守專(zhuān)業(yè)精神相關(guān)聯(lián)，影視批評(píng)的理性引領(lǐng)也極為重要。影視批評(píng)和影視欣賞是處于不同評(píng)價(jià)層級(jí)的。后者適用于普通受眾，偏重于個(gè)人興趣好惡的感性成分大于理性成分；前者則往往專(zhuān)屬于專(zhuān)業(yè)的評(píng)論者，需要有感性因素，更需要有理性引領(lǐng)。這里的“理性引領(lǐng)”，一方面指的是眾聲喧嘩之時(shí)，批評(píng)者堅(jiān)持己見(jiàn)而不隨波逐流的知性定力，正如法國(guó)思想家布爾迪厄?qū)τ陔娨暤呐u(píng)所操持的立場(chǎng)那樣，“電視作為我分析的對(duì)象，我想與普通的電視演播形成鮮明的對(duì)照，采取一種形式，確立分析與批評(píng)性話(huà)語(yǔ)的自主地位……”另一方面指的是能夠站在相對(duì)客觀(guān)公正科學(xué)的立場(chǎng)，對(duì)影視作品做出恰如其分的判斷，對(duì)普通受眾觀(guān)影進(jìn)行有效的指導(dǎo)，而不是完全任性地跟著感覺(jué)走，劍走偏鋒，或?yàn)榱瞬┭矍?、吸粉絲、爭(zhēng)利益而故作博出位的非理性之語(yǔ)。只有這樣，才能在“眾說(shuō)紛紜”的融媒體時(shí)代做一個(gè)清醒的批評(píng)者，一個(gè)影視創(chuàng)作和影視批評(píng)正能量的引領(lǐng)人。

搭建交流對(duì)話(huà)融通的話(huà)語(yǔ)網(wǎng)

堅(jiān)守實(shí)不易，開(kāi)新更可貴。影視批評(píng)還需要與時(shí)俱進(jìn)，積極應(yīng)對(duì)融媒體時(shí)代媒介融合的現(xiàn)狀。影視作品是大眾藝術(shù)。以高校和藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)為主體，以期刊書(shū)籍為媒介的學(xué)院派影視批評(píng)，在堅(jiān)守專(zhuān)業(yè)精神和理性引領(lǐng)的同時(shí)，要不囿于自說(shuō)自話(huà)，積極拓展對(duì)影視創(chuàng)作和一般受眾的影響效力，也要強(qiáng)化與電視網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的互動(dòng)性和即時(shí)性，傾聽(tīng)、關(guān)注或吸收大眾批評(píng)的有益成果，搭建一個(gè)環(huán)繞影視作品和創(chuàng)作現(xiàn)象的交流對(duì)話(huà)融通的話(huà)語(yǔ)網(wǎng)。正如美國(guó)學(xué)者在著述《看電影的藝術(shù)》中所指出的：“因?yàn)槭聦?shí)上盡管評(píng)論家提供了有價(jià)值的服務(wù)，評(píng)論仍是一種輔助的、主觀(guān)的藝術(shù)。從沒(méi)有任何影評(píng)成為相關(guān)影片的最終定論，我們也不應(yīng)認(rèn)為任何影評(píng)可以作為最終定論。”在此基礎(chǔ)上，形成積極的各媒體平臺(tái)批評(píng)的互動(dòng)關(guān)系，最終促進(jìn)影視藝術(shù)的健康發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。

以電視報(bào)紙的新聞性時(shí)評(píng)、各種網(wǎng)絡(luò)“微評(píng)”為主體的媒體批評(píng)，其關(guān)注影視作品的敏銳性、交互性和擴(kuò)散性有目共睹，在當(dāng)下具有天然的優(yōu)勢(shì)。但需要祛除炒作、跟風(fēng)和媚俗等為特征的利益驅(qū)動(dòng)性，做有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)摹笆亻T(mén)人”，真正實(shí)現(xiàn)“褒優(yōu)貶劣，激濁揚(yáng)清”，更加有效地引導(dǎo)創(chuàng)作、推出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚。這就有必要警惕大衛(wèi)·波德維爾和克里斯汀·湯普森在《觀(guān)照電影》一書(shū)中所說(shuō)的這樣一種情況，即“眼下電影批評(píng)式微的一個(gè)原因就在于短評(píng)在網(wǎng)上大行其道。它們無(wú)外乎都精于評(píng)頭論足，把品味和評(píng)判混為一談。這類(lèi)信息鋪天蓋地，最終會(huì)讓很多人無(wú)法消受?！送?，區(qū)別這些數(shù)以千計(jì)的評(píng)論憑借的更多是寫(xiě)作風(fēng)格，而非才智、深度或者專(zhuān)業(yè)性”。

總之，我們應(yīng)努力借助融媒體平臺(tái)，將專(zhuān)業(yè)的學(xué)院批評(píng)與各路媒體批評(píng)進(jìn)行有機(jī)整合，搭建新的影視批評(píng)平臺(tái)，重構(gòu)新的影視批評(píng)共同體，創(chuàng)設(shè)與電影大國(guó)身份相適應(yīng)的中國(guó)特色影視批評(píng)話(huà)語(yǔ)體系。