（資料圖）

昨日，徐玉玉案宣判，7名電信詐騙犯被繩之以法。主犯陳文輝一審因詐騙罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪被判無(wú)期徒刑，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其他六名被告人被判15年到3年不等的有期徒刑并處罰金。

11個(gè)月后，司法審判給了徐玉玉一個(gè)說(shuō)法，卻依然不能換回她年輕的生命。9900元錢(qián)成為家境貧寒的徐玉玉的不可承受之重，突如其來(lái)的電信詐騙成為傷害她的一把利刃。

徐玉玉案中沒(méi)有贏家。說(shuō)到底是一個(gè)渴望用教育改變命運(yùn)的年輕人，被幾個(gè)渴望錢(qián)財(cái)?shù)哪贻p人用并不高明的騙局欺騙了?？v觀這些給徐玉玉帶來(lái)直接傷害的詐騙犯?jìng)儯蠖家彩呛T(mén)子弟。主犯陳文輝不過(guò)23歲，他們過(guò)早輟學(xué)、成為“漂泊的候鳥(niǎo)”。他們向往“城里人”的生活、渴望過(guò)上有錢(qián)人的生活，渴望迅速擺脫貧困。為了“掙大錢(qián)”，不惜鋌而走險(xiǎn)。電信詐騙為他們提供了一個(gè)很有誘惑性的通道，在貪婪和欲望的利益驅(qū)動(dòng)下，這些農(nóng)家子弟的欲望號(hào)街車(chē)剎不住車(chē)，不能停在該停的地方。只要能夠騙到錢(qián)，哪管受害者是“人傻錢(qián)多”的新富階層，還是像徐玉玉一樣沒(méi)有擺脫貧困的寒門(mén)子弟。

“發(fā)財(cái)夢(mèng)”并沒(méi)有原罪，卻不能用扭曲、錯(cuò)亂的方式呈現(xiàn)出來(lái)。通向成功的道路，很少有捷徑可走，走了所謂的捷徑，不可避免要接受法律的規(guī)訓(xùn)和懲罰。

在利益主體多元化、價(jià)值觀念多樣化的今天，一些人認(rèn)為“主犯陳文輝被判處無(wú)期徒刑量刑過(guò)重”。對(duì)此，臨沂中院負(fù)責(zé)人表示，“被告人陳文輝撥打詐騙電話共計(jì)1.3萬(wàn)余次，依法認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重”，同時(shí)，“直接騙取徐玉玉錢(qián)款，其行為不僅侵犯了徐玉玉的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更造成徐玉玉死亡的嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，依法應(yīng)予嚴(yán)懲”。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪社會(huì)危害性極大，司法層面的說(shuō)明和解釋?zhuān)@然是經(jīng)得起推敲的。

這樣的懲戒，順應(yīng)民意，而此次審判中從嚴(yán)懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的原則，也具有范本意義。這個(gè)標(biāo)志性事件，只是反詐騙的一個(gè)開(kāi)始，而不是結(jié)束。根治電信詐騙需要繼續(xù)加大法律處罰力度，鏟除詐騙存在的土壤；保護(hù)個(gè)人信息，也要及時(shí)完善其他相關(guān)法律，改善公民個(gè)人信息隨意泄露的惡劣環(huán)境，對(duì)于信息泄露者，也不能放任不管，必須形成常態(tài)化的打擊防御機(jī)制，避免以生命為代價(jià)來(lái)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。

嚴(yán)懲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，不僅是對(duì)公平正義的守衛(wèi)，也是對(duì)“捷徑心態(tài)”的糾偏。嚴(yán)懲是給違法犯罪之人僥幸心理的一記重?fù)簦瑫r(shí)，也給那些渴望“來(lái)錢(qián)快”“掙大錢(qián)”的機(jī)會(huì)主義者以警示。在大學(xué)新生入學(xué)季即將到來(lái)之時(shí)，徐玉玉案的宣判，也提醒廣大的學(xué)生和家長(zhǎng)要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，避免上當(dāng)受騙。

法律的出發(fā)點(diǎn)，就是要防止罪惡行為對(duì)生命的任意踐踏、傷害和剝奪。同時(shí)，法律又是最后的救濟(jì)手段，但那個(gè)此時(shí)此刻本該在大學(xué)里讀書(shū)的花季少女，不可能回來(lái)了，對(duì)她生命造成的傷害已經(jīng)不可彌補(bǔ)，此次的頂格宣判是正義對(duì)徐玉玉的惋嘆。盡管公平正義有些時(shí)候會(huì)遲到，卻總會(huì)抵達(dá)，讓那些“走捷徑”的人們付出應(yīng)有的代價(jià)，是對(duì)徐玉玉一家最好的告慰。（中國(guó)青年網(wǎng)特約評(píng)論員　楊朝清）