作者：胡印斌

據(jù)媒體報道，去年12月，民政部官網(wǎng)即通報了中國陶瓷工業(yè)協(xié)會違規(guī)舉辦第三屆“中國陶瓷藝術(shù)大師”評審活動的行為。而到目前為止，中國陶瓷工業(yè)協(xié)會有關(guān)人士仍堅稱，“中國陶瓷藝術(shù)大師”的稱號含金量是高規(guī)格、嚴肅的，不會因為民政部作出一個行政處罰就無效。而此前公眾關(guān)心的91名“陶藝大師”何去何從，仍無定論。

其實，社會對于“中國陶瓷藝術(shù)大師”的詬病由來已久。除了每次評出的數(shù)量太多之外，“大師”資格也被質(zhì)疑。其中，在2010年的第二屆評選中，時任江西景德鎮(zhèn)市委書記許愛民的入選，更是激起輿論波瀾。人們質(zhì)疑，一個政務繁重的市委書記，哪里有時間和精力去搞陶瓷藝術(shù)的實踐或理論研究？

況且，許愛民當選“陶藝大師”的程序也確實令人生疑。此人并沒有參加初評，一開始也沒有出現(xiàn)在江西省報送北京的35名候選人名單中，但最終卻堂皇當選。而組織方也沒有按照章程公示其與陶瓷相關(guān)的經(jīng)歷。盡管他曾經(jīng)在景德鎮(zhèn)陶瓷學院任教，盡管他在景德鎮(zhèn)擔任多年市委書記，但這并不是其成為“陶藝大師”的條件。及至后來中紀委宣布對許愛民立案審查時，“謎底”才揭曉。中紀委通報指出，許愛民存在“騙取‘中國陶瓷藝術(shù)大師’稱號榮譽”等違紀行為。

目前尚不好揣測，許愛民在獵取“大師”的過程中，經(jīng)歷了怎樣的過程，但可以肯定的是，既然協(xié)會一再強調(diào)評選的高規(guī)格、含金量，那么，許書記的“大師”稱號恐怕不會是簡單的“騙取”，而可能存在著某種心照不宣的交易。

也因此，這一漏洞百出的評比表彰沒有被國務院列入保留項目，并不令人意外。近年來，各種曖昧不明的評比表彰層出不窮，從市場上攫取不當利益，已經(jīng)成為一種公害。太多、太濫的評比，除了導致社會上“大師”的帽子滿天飛之外，并無任何促進陶瓷藝術(shù)發(fā)展的意義與價值。中國龐大的陶瓷產(chǎn)業(yè)，也不會因為多一個少一個類似“大師”而受到影響。

據(jù)媒體報道，自2006年12月至2008年初，監(jiān)察部會同國務院糾風辦、中央編辦、發(fā)展改革委、民政部等多方組成聯(lián)席會議，清理各級行政機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體（簡稱行政等系統(tǒng)）的評比達標表彰活動。全國行政等系統(tǒng)撤銷項目70461個，保留項目2356個，其中行政等系統(tǒng)中央單位保留項目377個，總撤銷率為97.76%。

這377個保留項目中，并無“中國陶瓷藝術(shù)大師”。中國陶瓷工業(yè)協(xié)會無視政府的這一規(guī)定，我行我素，聽任“91名大師”繼續(xù)在社會上招搖，不知其底氣從何而來？對此，有必要徹查，給公眾一個交代。

說到底，任何社會組織，其立身之基正在于公開公正，并坦然接受監(jiān)督。多一分公開就會少一分扭曲，多一分獨立就會少一些權(quán)錢勾兌。一旦社會組織成為權(quán)力與資本的“跑馬場”，聽任違規(guī)的“陶藝大師”行走江湖，最終失去的不僅僅是政府的權(quán)威，還有公眾的信任。