作者：朱達(dá)志

正當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融因爭(zhēng)議頗多而漸次退出校園貸之際，傳統(tǒng)銀行又悄無(wú)聲息地及時(shí)殺回了這一領(lǐng)地。

5月17日，兩家國(guó)有大行宣布進(jìn)軍校園貸。建設(shè)銀行廣東省分行當(dāng)日發(fā)布針對(duì)在校大學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)信用貸款平臺(tái)——“金蜜蜂校園快貸”。同日，中國(guó)銀行也發(fā)布消息推出“中銀E貸校園貸”，目標(biāo)是為高校學(xué)生打造小額信用循環(huán)貸款。

從報(bào)道披露的情況看，兩家銀行提供的產(chǎn)品都頗具市場(chǎng)前景。建行產(chǎn)品的授信額度在1000元到5萬(wàn)元之間，第一筆授信1000-5000元，年化利率僅為5.6%，遠(yuǎn)低于信用卡以及P2P的信用貸款利率。對(duì)大學(xué)生來(lái)說(shuō)，這樣優(yōu)惠的條件，簡(jiǎn)直有點(diǎn)像天上掉餡餅。

不過(guò)，中行提供的產(chǎn)品貸款上限只有8000元。該行表示此貸款產(chǎn)品具有普惠性質(zhì)，而且還提供還款寬限期服務(wù)，約定在此期間只還息不還本。報(bào)道沒(méi)有披露此項(xiàng)貸款的利率，想必也是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

而在此之前，曾經(jīng)的校園貸主力軍之一的P2P網(wǎng)貸已由于種種原因出現(xiàn)大規(guī)?！巴顺薄?。針對(duì)網(wǎng)貸中出現(xiàn)的學(xué)生“財(cái)商”低，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不夠，自律性差，導(dǎo)致“裸條”等惡性事件頻發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)壞賬率越來(lái)越高等等問(wèn)題，4月10日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了一個(gè)“關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見(jiàn)”，要求重點(diǎn)做好校園網(wǎng)貸的清理整頓工作；隨后銀監(jiān)會(huì)還放出信號(hào)稱，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)需要重新進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，來(lái)重構(gòu)市場(chǎng)。

兩家國(guó)有大型商業(yè)銀行就是在這一背景中重返校園貸領(lǐng)域的。從上述情況看，建行和中行所提供的產(chǎn)品十分誘人，搶占先機(jī)、攻城略地、迅速占領(lǐng)市場(chǎng)的意圖相當(dāng)明顯。大學(xué)生信貸可以說(shuō)是一個(gè)非常大的市場(chǎng)，艾瑞咨詢發(fā)布的大學(xué)生消費(fèi)金融市場(chǎng)研究報(bào)告顯示，2016年中國(guó)大學(xué)生消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到4524億元，同比增長(zhǎng)4.7%。

應(yīng)該說(shuō)，面對(duì)這么大塊誘人的蛋糕，不管是什么性質(zhì)、規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)，都會(huì)垂涎三尺，國(guó)有大銀行更是志在必得。在今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、中國(guó)銀行副行長(zhǎng)許羅德對(duì)媒體聲稱：“在我國(guó)金融體系中，商業(yè)銀行因?yàn)樵诋a(chǎn)品研發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)控制和社會(huì)責(zé)任等方面具備不可替代的優(yōu)勢(shì)，在高校消費(fèi)金融服務(wù)中應(yīng)扮演主要角色?！?/p>

在商言商。許副行長(zhǎng)以人大代表的身份為自己的行業(yè)代言，也無(wú)可厚非。但是許行長(zhǎng)還是“謙虛”了一點(diǎn)，他沒(méi)有說(shuō)國(guó)有商業(yè)銀行的游說(shuō)能力也遠(yuǎn)超其他金融機(jī)構(gòu)，尤其是那些規(guī)模較小、政策資源較弱的新生的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)。顯然，銀監(jiān)會(huì)“關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見(jiàn)”，是明顯有利于國(guó)有大行的。

網(wǎng)貸進(jìn)入校園，確實(shí)出現(xiàn)了不少問(wèn)題；正如當(dāng)年國(guó)有銀行紛紛進(jìn)入大學(xué)生信用卡市場(chǎng)后，同樣出現(xiàn)過(guò)不少問(wèn)題。但是出了問(wèn)題后，正確的處置辦法是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，給政策打補(bǔ)丁，而不是一刀切地不合理設(shè)限甚至取締。更重要的是，對(duì)不同性質(zhì)的問(wèn)題理應(yīng)采取不同的辦法，政策的歸政策，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。校園貸領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題，我認(rèn)為主要還是要靠市場(chǎng)法則去解決。

校園貸的盤(pán)子很大，應(yīng)該有互聯(lián)網(wǎng)金融的一席之地。關(guān)鍵是，只有充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，才能產(chǎn)生真正的好產(chǎn)品?？空唑?qū)趕競(jìng)爭(zhēng)者（哪怕是那些有瑕疵的市場(chǎng)主體），宣稱唯有自己在“產(chǎn)品研發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)控制和社會(huì)責(zé)任等方面具備不可替代的優(yōu)勢(shì)”，這是違背基本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則的。況且，校園信貸這塊市場(chǎng)，也理應(yīng)細(xì)分出一系列適銷對(duì)路的產(chǎn)品來(lái)，以確保大學(xué)生們貨比三家的選擇權(quán)。如果這塊市場(chǎng)僧多粥少，或者門(mén)檻太高，各種各樣游走于政策法規(guī)紅線上的高利貸公司，就必將趁虛而入。日前，杭州批捕涉非法校園貸55人。一女生借了2萬(wàn)元還不起，只好再次“求助”高利貸公司，拆東墻補(bǔ)西墻，以至于3個(gè)月后竟總共欠了放貸者25萬(wàn)元。如果校園貸業(yè)務(wù)正常、充分、便捷，哪里會(huì)出現(xiàn)如此悲?。?/span>

另外，利率的確定本質(zhì)上也是一種市場(chǎng)行為。只有市場(chǎng)自發(fā)形成的利率才是最合理、最公平、風(fēng)險(xiǎn)最小的利率。人為制定的過(guò)低利率只會(huì)有利于大資本迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，對(duì)消費(fèi)者而言并沒(méi)有多少好處，不過(guò)是一種難以持久的飲鴆止渴——等大機(jī)構(gòu)把大塊市場(chǎng)占據(jù)甚至壟斷了整個(gè)市場(chǎng)之后，他們很可能會(huì)面臨利率的大幅上調(diào)。

而且，低于市場(chǎng)利率條件發(fā)放的信貸，往往會(huì)被有錢(qián)有勢(shì)的人截獲——需要資金的沒(méi)有得到資金，不需要資金的反而廉價(jià)地獲得了資金。中國(guó)過(guò)去10多年來(lái)每年多達(dá)百億元的扶貧貸款，真正發(fā)放給貧困農(nóng)民的微乎其微，甚至很多農(nóng)民根本就沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有這種貸款。此番中行采用與高校深度合作模式，由高校和銀行共同審核學(xué)生借貸需求。這當(dāng)然有助于降低貸款風(fēng)險(xiǎn)，但無(wú)疑也會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的副作用，許多真正需要貸款又具備還款能力的學(xué)生，很可能就會(huì)因此而被拒之門(mén)外。

國(guó)有銀行重返校園貸領(lǐng)域，絕不應(yīng)以其他機(jī)構(gòu)尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)退出為前提。（朱達(dá)志）