楊滬生

2月19日，因證照問(wèn)題停業(yè)一年多的“網(wǎng)紅美食”夢(mèng)花街餛飩在上海重新開(kāi)業(yè)。至此，阿大蔥油餅、夢(mèng)花街餛飩這兩家命運(yùn)多舛、也曾被媒體高度關(guān)注的上海民間小餐飲，均得以合規(guī)“復(fù)出”。

兩家草根餐飲之所以廣受關(guān)注，不僅在于它們都是媒體眼中的“網(wǎng)紅美食”，更在于它們集中反映了社會(huì)與公眾對(duì)食品安全監(jiān)管的糾結(jié)與思考。一方面，更嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管是人心所向、大勢(shì)所趨，因此餐飲合規(guī)化的要求實(shí)屬必然。另一方面，由于準(zhǔn)入條件的限制以及一些大城市越來(lái)越高的租金等原因，又使得一些原本頗有口碑的民間傳統(tǒng)美食淪為“非法經(jīng)營(yíng)”。難道好的食品安全監(jiān)管就要把門(mén)檻高高筑起，與那種傳統(tǒng)作坊式的美食文化格格不入？

監(jiān)管不應(yīng)該成為一場(chǎng)沒(méi)有贏家的“貓鼠游戲”。更嚴(yán)厲的監(jiān)管執(zhí)法與更具活力的市場(chǎng)主體之間怎樣才能形成良性互動(dòng)，又如何能夠避免過(guò)去執(zhí)法中“一管就死、一放就亂”的弊端，從而尋求市場(chǎng)與監(jiān)管的“最大公約數(shù)”？說(shuō)到底就是尋找政府職能轉(zhuǎn)變和釋放發(fā)展?jié)撃苤g的平衡，這正是對(duì)政府現(xiàn)代治理能力的考量。

據(jù)悉，上海兩家草根餐飲之所以能夠重新飄香街頭，是上海黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局牽手網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)“餓了么”共同扶持的結(jié)果。這是一次兼顧法與情的監(jiān)管創(chuàng)新之舉。對(duì)明顯存在證照問(wèn)題的小餐飲予以關(guān)停整改，此為法之所在。通過(guò)政企聯(lián)手予以扶持，使其合規(guī)化，更加用心于美食傳承，此為情之所系。世上事，無(wú)非情與法二字。于法無(wú)虧，于情有益，監(jiān)管創(chuàng)新不能突破食品安全的底線，但也應(yīng)開(kāi)拓更多的空間。

當(dāng)然也不能不看到，上海兩家草根餐飲的命運(yùn)反轉(zhuǎn)，在某種程度上與它們同屬“網(wǎng)紅美食”不無(wú)關(guān)系。那么在未被媒體關(guān)注到的地方，是不是還存在著更多的阿大蔥油餅或夢(mèng)花街餛飩？在網(wǎng)上被熱捧的“蒼蠅館子”，是不是都能滿足食品安全的基本要求？在傳統(tǒng)的美食文化之外，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”帶動(dòng)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情高漲，食品安全領(lǐng)域的監(jiān)管如何情法兼顧，不傷及“雙創(chuàng)”環(huán)境與熱情，也依然考量著政府的治理能力。

尋求市場(chǎng)與監(jiān)管的“最大公約數(shù)”，關(guān)鍵還在監(jiān)管創(chuàng)新。這不僅需要監(jiān)管部門(mén)順時(shí)而變，順勢(shì)而為，更需要引入社會(huì)共治理念。共治意味著不再是單向的規(guī)制與被規(guī)制的關(guān)系，只有市場(chǎng)參與各方均秉持開(kāi)放的心態(tài)，通過(guò)協(xié)作與溝通，才能最終有益于社會(huì)性的創(chuàng)新與發(fā)展。上海政企聯(lián)手扶持草根餐飲合規(guī)化的努力，正是政府監(jiān)管職能與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的一次有效協(xié)作，這種基于社會(huì)共治的創(chuàng)新，值得人們思考和借鑒。

以監(jiān)管創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，最終有利于保護(hù)市場(chǎng)活力，提升監(jiān)管效力。這也正是中央深化簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)所倡導(dǎo)的：針對(duì)目前改革中仍存在的不到位、不配套、不銜接等問(wèn)題，必須進(jìn)一步轉(zhuǎn)變理念，持之以恒進(jìn)行政府自我革命，以壯士斷腕精神把“放管服”改革向縱深推進(jìn)。（人民日?qǐng)?bào)）