4 涉嫌“非法吸收公眾存款”？

徐先生和很多維權(quán)者擔(dān)心的是，咸蛋家是否拿著用戶的錢出去做了投資？否則，補(bǔ)貼的錢從何而來？

上述咸蛋家高管對此堅決否認(rèn)，“不可能，我們是拿公司自己的錢補(bǔ)貼給了用戶”。在咸蛋家關(guān)于用戶充值補(bǔ)貼的說明中也專門提到，“用戶余額不會用于任何投資”。

但無論用戶余額是留在了平臺內(nèi)，還是被另作他用，在法律專家看來，咸蛋家的充值補(bǔ)貼做法都存在一定的法律風(fēng)險。

北京康達(dá)律師事務(wù)所的律師韓驍分析稱，其他互聯(lián)網(wǎng)公司的“充100送50”等活動是一種消費行為，充值之后不可以提現(xiàn)，只能用于平臺消費，而咸蛋家平臺不僅充值后可以提現(xiàn)，還享有高額年化收益的“補(bǔ)貼”，本質(zhì)上是一種理財行為。

盈科律師事務(wù)所金融部律師劉小明更是直接指出，咸蛋家充值補(bǔ)貼可以提現(xiàn)，存在固定補(bǔ)貼率，屬于名為補(bǔ)貼、實為融資行為，“如果客戶充值的目的就是為了取得高額補(bǔ)貼，而且平臺補(bǔ)貼資金又來源于資金池的話，則屬于典型的非法集資?！?/p>

根據(jù)我國現(xiàn)有法律，公司要吸收公眾存款，必須要經(jīng)過中國的金融管理機(jī)構(gòu)授權(quán)批準(zhǔn)，未經(jīng)授權(quán)批準(zhǔn)擅自吸收公眾存款的行為涉嫌違法犯罪。

而要滿足“非法吸收公眾存款”或者“變相吸收公眾存款”，一般要滿足“非法性”、“公開性”、“利益驅(qū)動性”和“不特定性”四個條件。

韓驍分析稱，作為一個非金融機(jī)構(gòu)，咸蛋家直播平臺和官方微博上面對用戶宣傳了“用戶補(bǔ)貼”，構(gòu)成了“公開性”、“不特定性”，同時又由于該行為是公司行為，以盈利為目的，構(gòu)成了“利益驅(qū)動性”。

關(guān)于最后一個條件“非法性”，韓驍分析稱，目前還沒有直播企業(yè)具備理財金融牌照的案例，“如果直播平臺具備了金融牌照，也就不會這么遮遮掩掩地吸收存款了，會明目張膽地對公眾融資。當(dāng)然，這是根據(jù)公開資料看到了結(jié)果，具體還需要執(zhí)法部門的調(diào)查?！?/p>

記者向咸蛋家求證，對方承認(rèn)咸蛋家目前確實并不具備金融牌照。

針對延遲提現(xiàn)這一行為，韓驍認(rèn)為，就算咸蛋家依法取得支付業(yè)務(wù)許可證，如果其未能按照約定兌現(xiàn)提現(xiàn)，屬于違約行為，并且在一定程度上侵犯了用戶的財產(chǎn)權(quán)?！坝捎谟脩舨荒芗皶r提現(xiàn)，也使咸蛋家獲取了一部分孳息，這屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還給用戶?！?/p>

5 多位明星參股的咸蛋家要何去何從？

2015年11月，咸蛋家完成數(shù)百萬人民幣的天使輪融資，由天創(chuàng)資本領(lǐng)投。

在誕生之初，咸蛋家可謂光環(huán)滿滿。尋找中國創(chuàng)客記者在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中查詢發(fā)現(xiàn)，大連咸蛋科技有限公司股東信息欄顯中，鄭愷、李晨、陳赫均位列其中，其中李晨、鄭愷分別持股3.92%，陳赫持股1%。《時尚芭莎》總編輯蘇芒也在其股東名單中，持股2.35%。