裸照充當(dāng)?shù)盅何?/strong>

“裸貸”事件中，借貸雙方都默認(rèn)將裸照或不雅視頻等記錄個(gè)人隱私的物品作為借款的抵押物。網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)了一張“裸貸”借條的范本：“以本人照片和視頻作抵押，如果逾期不還，自己承擔(dān)后果，本視頻(借條)具有法律效果?！?/p>

那么，裸照能充當(dāng)?shù)盅何飭?？以裸照?dān)保的借款合同有法律效力嗎？能否直接撤銷(xiāo)呢？

關(guān)于抵押物，擔(dān)保法是這樣規(guī)定的：下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：(一)抵押人所有的房屋和其他地上定著物；(二)抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；(三)抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；(四)抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；(五)抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；(六)依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)。

陸林林指出，裸照作為抵押物違背了最基本的公序良俗原則，擔(dān)保法、合同法以及司法解釋都明確規(guī)定了抵押物的范圍，裸照根本不在法律規(guī)定的抵押物范圍內(nèi)。也就是說(shuō)，就算借款人明確同意以裸照作抵押，這樣的抵押合同也是無(wú)效的。

至于以裸照設(shè)立抵押的合同是否可以撤銷(xiāo)，大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉新宇律師在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，法律上有規(guī)定，如果是重大誤解或者是訂立合同的時(shí)候顯失公平的合同，以及一方以欺詐脅迫的手段，或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下簽訂的合同，是可以被撤銷(xiāo)的。但是一般案件中借款人主動(dòng)提供裸照，在此過(guò)程中，沒(méi)有人脅迫，也沒(méi)有其他可撤銷(xiāo)的情形，而且這些大學(xué)生已經(jīng)具備完全民事行為能力，拿裸照來(lái)貸款也基本出自本身真實(shí)的意思。此外，這種在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下所發(fā)生的借貸行為，很難認(rèn)定存在另一方脅迫拍攝裸照、簽訂借貸合同的情形，所以這種借款合同被撤銷(xiāo)的幾率也不是很高。

可能涉及刑事犯罪

“裸貸”事件中的裸照和視頻，首先是由借款人自己通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳送給出借人，當(dāng)借款人逾期不能還款，出借人便將她們的裸照和視頻放到網(wǎng)絡(luò)上出售或者隨意曝光?！奥阏铡钡倪@兩次傳播行為應(yīng)該如何定性？

有網(wǎng)友認(rèn)為，借款人發(fā)布自己的裸照這一行為并不違法，只不過(guò)是她們?cè)谛惺埂吧眢w自決權(quán)”。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問(wèn)、著名律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，“裸貸”借款人將自己的裸照發(fā)布到網(wǎng)上，并不涉及違法問(wèn)題。因?yàn)樗齻冎皇菍⒄掌l(fā)給特定的債權(quán)人，并不能算傳播淫穢物品?！暗牵绻麄鶛?quán)人在網(wǎng)上散布借款人的裸照信息，這就明顯侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)。復(fù)制打包下載并以此牟利的，還會(huì)涉嫌制作、復(fù)制、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪?！壁w占領(lǐng)補(bǔ)充說(shuō)。

而陸林林則認(rèn)為，將自己的裸照發(fā)布到網(wǎng)上，如果被廣泛傳播應(yīng)該也是違法的，但在“裸貸”事件中，主要還是應(yīng)該追究出借人的責(zé)任，因?yàn)檫@些在網(wǎng)絡(luò)上流傳的不雅照片及視頻主要還是由他們傳播出來(lái)的，“而且他們不但在網(wǎng)上隨意發(fā)布這些裸照及不雅視頻，還以低價(jià)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)垣@取回報(bào)，明顯屬于侵犯他人隱私的行為，在刑法上涉嫌販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪?！?/p>

出借人手持借款人裸照，不僅以此威脅借款人償還本金和高額利息，甚至還表示“不還錢(qián)，就肉償”。對(duì)于出借人的這種行為，法律應(yīng)該如何認(rèn)定呢？

對(duì)此，趙占領(lǐng)回應(yīng)稱(chēng)，“對(duì)于這種行為，認(rèn)定為敲詐勒索罪是比較合適的。敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要財(cái)物的行為?！阗J’中的債權(quán)人就是以裸照為憑證來(lái)獲得非法的高額利息。”

陸林林則認(rèn)為，敲詐勒索罪的犯罪目的在于獲取非法收入，如果只是單純獲取本金及合法利息，并不能認(rèn)定為敲詐勒索罪，但是，如果在逼迫他人償還本金的同時(shí)還為了獲取高額利息，那么肯定構(gòu)成敲詐勒索罪。他進(jìn)一步指出，出借人如果去親自實(shí)踐“肉償”，可能還會(huì)涉及強(qiáng)奸罪。理由在于，以裸照為條件，違背婦女意志，使婦女陷入不能反抗、不敢反抗的境地，從而達(dá)到侵犯婦女性自由的目的，構(gòu)成強(qiáng)奸。