常紀(jì)文說,霾不能列為氣象災(zāi)害,建議改為氣象災(zāi)禍。他認(rèn)為,《草案》將霾列為氣象災(zāi)害,已引發(fā)社會(huì)關(guān)注,一旦通過,將帶來后患。

治霾應(yīng)按大氣法規(guī)定明確部門職責(zé)

馬軍認(rèn)為,霾若需寫入草案,也不應(yīng)與冰雹等自然災(zāi)害并列,可單獨(dú)列為一項(xiàng),說明它的本質(zhì)不是自然災(zāi)害,并就其列入原因作出特別說明,避免社會(huì)各界對(duì)霾的定義與治理問題產(chǎn)生誤解。同時(shí)增加說明,明確治霾的責(zé)任仍執(zhí)行大氣法等法律規(guī)定。

“氣象部門之所以會(huì)積極介入監(jiān)測(cè)和發(fā)布霾預(yù)警,這其中既有社會(huì)需求,也與其技術(shù)條件成熟、受眾范圍廣等有關(guān),現(xiàn)階段氣象部門對(duì)霾的信息發(fā)布比環(huán)保部門更及時(shí)?！瘪R軍建議,環(huán)保部門重視霾預(yù)警的發(fā)布傳播,借鑒氣象部門與新媒體合作的經(jīng)驗(yàn),主動(dòng)為新媒體提供接口,拓寬傳播渠道,并優(yōu)化預(yù)報(bào)內(nèi)容,擴(kuò)大環(huán)保部門在霾預(yù)警方面的影響力。

王明遠(yuǎn)是清華大學(xué)環(huán)境資源能源法學(xué)研究中心主任、教授。他認(rèn)為,霧霾首先是一種天氣現(xiàn)象,同時(shí)也是一種污染現(xiàn)象,不是純粹的氣象問題或者污染問題,屬于氣象學(xué)和環(huán)境科學(xué)的交叉領(lǐng)域,在科學(xué)上很難把霧和霾切割開來。此外,大氣法第95條規(guī)定的大氣環(huán)境質(zhì)量預(yù)報(bào)的會(huì)商機(jī)制也是由環(huán)保部門和氣象部門共同完成。

他認(rèn)為,地方立法應(yīng)進(jìn)一步明確霧霾的法律地位和部門職責(zé),不影響地方政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的法定義務(wù),不會(huì)沖擊現(xiàn)有管理體制。

建議從根本上消除霧霾產(chǎn)生內(nèi)因

“為了解決霧霾問題,在目前的科技條件下,人類只能從不排放或減輕排放污染物的行為,找到解決霧霾問題的出路?！睂O佑海說,目前,人類無法對(duì)形成霧霾的外因進(jìn)行干預(yù)。但是,可以對(duì)氣象條件的變化情況做出預(yù)報(bào)。他指出,人們可以通過氣象預(yù)報(bào),告知人們?cè)诔霈F(xiàn)靜風(fēng)、逆溫等氣象條件下,可能有霧霾的發(fā)生,從而為減輕霧霾對(duì)人類健康的損害,作出自己的貢獻(xiàn)。

張俊杰提出,將霾歸入氣象災(zāi)害,地方法規(guī)就把它定義成了一種不可抗力,難以預(yù)見、無法抗拒和無法避免,從而忽視了霾的人為成因,也忽視了霾是可以徹底治理的客觀事實(shí)。同時(shí),霾的預(yù)警和管理若按照氣象災(zāi)害處理,拉長了信息和管理鏈條,不利于政府部門及時(shí)和有效地做出反應(yīng)。

孫佑海建議,政府和環(huán)境保護(hù)部門,要嚴(yán)格貫徹環(huán)境保護(hù)法律法規(guī),切實(shí)以改善環(huán)境質(zhì)量為中心。要以壯士斷腕的決心和勇氣,堅(jiān)決糾正嚴(yán)重污染環(huán)境的行為,以從根本上解決嚴(yán)重的霧霾問題,消除霧霾產(chǎn)生的內(nèi)因。

同時(shí),要支持有關(guān)部門提高氣象預(yù)報(bào)質(zhì)量,尤其要做好霧霾形成和變化的預(yù)報(bào),履行好氣象部門應(yīng)盡的職責(zé),努力為避免或減輕霧霾對(duì)人類健康的損害,做出氣象部門應(yīng)有的貢獻(xiàn)。