兩份判決書均為鹿邑縣法院作出，案號(hào)及判決日期完全一致，但認(rèn)定被告應(yīng)賠原告的金額差了幾乎一倍。官方對(duì)此的解釋是：承辦法官不負(fù)責(zé)任，誤將判決書草稿上報(bào)到了上網(wǎng)部門。

“一案兩判”的背后是一起三年前的民事糾紛，被告閆衛(wèi)星被判對(duì)自己飼養(yǎng)的三條藏獒管理不善，致他人被咬傷，須進(jìn)行賠償。閆對(duì)此判決不服，還曾因拒不執(zhí)行判決于2016年2月被拘留，此后他們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了那份結(jié)果不同的判決。

此事還因媒體的介入在鹿邑當(dāng)?shù)匾鹆艘粓?chǎng)風(fēng)波。

微信公號(hào)“都市報(bào)道”報(bào)道稱，12月5日，記者到鹿邑縣法院采訪此事，遭搶奪攝像機(jī)和毆打。此事引發(fā)廣泛關(guān)注，3天后，鹿邑縣委政法委通報(bào)稱，鹿邑法院法警大隊(duì)大隊(duì)長張誠讓保安阻止拍攝，保安曾搶奪記者的攝像機(jī)、收走手機(jī)，但并未發(fā)生肢體沖突。

鹿邑縣委政法委還通報(bào)稱，針對(duì)記者采訪受阻事件，鹿邑法院法警大隊(duì)大隊(duì)長張誠被決定免去職務(wù)，鹿邑法院政治處主任孫現(xiàn)義被決定給予行政警告處分，涉事保安被決定辭退。

另外，針對(duì)上述出現(xiàn)“一案兩判”的案件，原承辦法官被決定給予行政記大過處分，案件已依法進(jìn)入再審程序，周口市中院與鹿邑縣縣委政法委也將監(jiān)督鹿邑縣法院公平公正審理，盡快作出公正裁判。