1. 9億元賠償——今年7月，高文華拿到了這份“史上最貴強(qiáng)拆判決”，但如何兌現(xiàn)成為難事。這距他公司的船廠被違法強(qiáng)拆已過(guò)去5年了，他和股東的處境日益艱難。

“平潭的行政級(jí)別比我們高?！弊鞒雠袥Q的福建省福州市中級(jí)人民法院法官向高文華解釋，敗訴的平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)管委會(huì)由福建省直管，它雖曾是福州下轄縣，但現(xiàn)在為正廳級(jí)。法官認(rèn)為，按照現(xiàn)在的司法體制特點(diǎn)，應(yīng)該先通過(guò)政法委、上級(jí)法院與平潭溝通，并且現(xiàn)在還不到強(qiáng)制從對(duì)方賬上劃款的時(shí)候，“打個(gè)比方，你非要我坐動(dòng)車(chē)、坐飛機(jī)，我不能，我現(xiàn)在只能騎自行車(chē)”。

在法官表態(tài)“法院正在采取積極有效措施執(zhí)行”的同時(shí)，平潭管委會(huì)辦公室一名負(fù)責(zé)人也告訴高文華，平潭一定會(huì)履行判決，不過(guò)需要一定時(shí)間。

省重點(diǎn)工程施工兩年后面臨拆遷

位于閩東沿海的平潭是中國(guó)第五大島、福建第一大島，地處海上交通要道。2005年，當(dāng)?shù)厝烁呶娜A看好水上運(yùn)輸市場(chǎng)，決定成立福建遠(yuǎn)大船業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“遠(yuǎn)大公司”），注冊(cè)資本4200萬(wàn)元。

“后來(lái)手續(xù)跑了差不多3年，蓋了很多很多章?！备呶娜A告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，2007年2月，公司取得了平潭縣政府頒發(fā)的《國(guó)有土地使用證》，用地面積197.6畝，2008年4月，福建省政府又給該公司頒發(fā)了《海域使用權(quán)證書(shū)》，用海面積913.2畝。

高文華自信滿滿：如果船舶修造廠完工，生產(chǎn)能力將名列福建省前茅，雖然投資過(guò)億元，但大約經(jīng)營(yíng)7年即可回本。平潭縣發(fā)改局此前也通知遠(yuǎn)大公司，稱項(xiàng)目入選2007年福建省重點(diǎn)項(xiàng)目，要求按時(shí)、保質(zhì)、保量完成。

船廠開(kāi)建的同時(shí)，平潭也在迅速發(fā)展著。2009年7月，平潭建立福州（平潭）綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)，首任管委會(huì)主任由福州市副市長(zhǎng)兼任的干部配置，更讓該縣的未來(lái)?yè)碛羞M(jìn)一步想象空間。

高文華為家鄉(xiāng)發(fā)展感到高興，但沒(méi)想到，他的“船廠夢(mèng)”即將破碎。2010年8月，平潭管委會(huì)發(fā)出《關(guān)于金井作業(yè)區(qū)泊位工程項(xiàng)目涉及征遷事宜的通知》（以下簡(jiǎn)稱《拆遷通知》），稱根據(jù)實(shí)驗(yàn)區(qū)和福州港平潭港區(qū)的總體規(guī)劃，遠(yuǎn)大公司船廠的全部用地、用海均在一項(xiàng)工程的擬征用范圍內(nèi)。

《拆遷通知》所說(shuō)的工程指平潭港區(qū)金井作業(yè)區(qū)一期1號(hào)～5號(hào)泊位工程。這被譽(yù)為“平潭開(kāi)放開(kāi)發(fā)先行啟動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目”，此后也成了福建省重點(diǎn)工程。在主政者的布局中，它總投資預(yù)計(jì)25億元、規(guī)劃年吞吐量1360萬(wàn)噸，無(wú)疑能打通平潭與周邊地區(qū)的交往，提供更便捷的國(guó)際國(guó)內(nèi)貨物進(jìn)出平臺(tái)，戰(zhàn)略意義重大。

“船廠建了兩年，還沒(méi)建好，但我們接到通知只好停工了?！备呶娜A無(wú)奈，船廠的位置與金井作業(yè)區(qū)1號(hào)、2號(hào)泊位有重疊之處，也就是說(shuō)，他的“重點(diǎn)工程”要給另一項(xiàng)重點(diǎn)工程讓步，而遠(yuǎn)大公司早已備好人才、只待開(kāi)業(yè)，一些合作伙伴也與公司簽了框架協(xié)議。

船廠“胎死腹中”，平潭管委會(huì)與遠(yuǎn)大公司開(kāi)始協(xié)商補(bǔ)償，初步方案為補(bǔ)償9600萬(wàn)元、另加其他物質(zhì)補(bǔ)償。對(duì)此，聲稱已投入上億元的遠(yuǎn)大公司無(wú)法接受。

平潭縣政府曾要求各部門(mén)“超常規(guī)運(yùn)作”

補(bǔ)償沒(méi)有談妥的時(shí)候，2011年3月，金井作業(yè)區(qū)泊位工程的一家施工單位進(jìn)場(chǎng)開(kāi)始填海作業(yè)。遠(yuǎn)大公司試圖阻止，并隨即向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)。

施工單位請(qǐng)示平潭管委會(huì)能否繼續(xù)施工。事實(shí)上，針對(duì)遠(yuǎn)大公司的拆遷手續(xù)彼時(shí)并不齊全，有關(guān)部門(mén)尚未對(duì)該公司船廠作出征收決定，公司的國(guó)有土地使用權(quán)、海域使用權(quán)也沒(méi)被收回。

與國(guó)內(nèi)不少被曝光的拆遷一樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖動(dòng)讓平潭難逃“先上車(chē)、后補(bǔ)票”的通病。高文華的代理律師、北京才良律師事務(wù)所律師王令說(shuō)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，所謂“拆遷”必須由縣級(jí)以上政府下達(dá)征收決定，而不是由某個(gè)機(jī)關(guān)直接發(fā)個(gè)《拆遷通知》。

平潭管委會(huì)并非不知道這一點(diǎn)。當(dāng)年6月，平潭管委會(huì)在給施工單位的回函中坦言“目前前期手續(xù)尚未齊全”，但強(qiáng)調(diào)“本工程工期緊、任務(wù)重，為確保工程建設(shè)不受影響，我區(qū)正加緊辦理項(xiàng)目前期手續(xù)”“我區(qū)要求你司不能停工”。

至于“繼續(xù)施工可能造成的與工程施工程序不符以及征收用地用海手續(xù)完善的問(wèn)題”，平潭管委會(huì)表示“將會(huì)及時(shí)與省上相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)解決，可能由此所造成的一切責(zé)任由我區(qū)承擔(dān)”。

同樣求“快”的還有平潭縣政府，2010年9月，在給遠(yuǎn)大公司下發(fā)《拆遷通知》一個(gè)月之后，該縣舉行了遠(yuǎn)大船廠評(píng)估及金井作業(yè)區(qū)前期工作推進(jìn)會(huì)。會(huì)議紀(jì)要顯示，會(huì)議直言各部門(mén)要“超常規(guī)運(yùn)作，采取先辦后補(bǔ)手續(xù)的方式，盡量簡(jiǎn)化程序”，同時(shí)要積極協(xié)調(diào)省級(jí)對(duì)口單位盡快審批。

然而，法律程序并沒(méi)有那么快。前述施工單位填海作業(yè)之前，福建交通運(yùn)輸廳剛向國(guó)家交通運(yùn)輸部轉(zhuǎn)報(bào)了使用港口岸線的申請(qǐng)。2012年6月，交通部審查了申請(qǐng)材料，隨后批復(fù)了金井作業(yè)區(qū)1號(hào)、2號(hào)泊位工程使用岸線的申請(qǐng)——這正與遠(yuǎn)大公司擁有使用權(quán)的海域存在重疊。

6個(gè)月之后，交通部在行政復(fù)議決定中承認(rèn)了這一點(diǎn)，決定撤銷(xiāo)前述批復(fù)。

高文華不知道說(shuō)什么好：盡管暫時(shí)保下了這片海域，但在一年多前的2011年5月11日，公司的在建船廠已經(jīng)被強(qiáng)制拆除了。

拆除的前幾天，接到該公司舉報(bào)的福建海洋與漁業(yè)執(zhí)法總隊(duì)某支隊(duì)多次前往施工現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。該支隊(duì)于拆遷次日出具的調(diào)查報(bào)告顯示，一名縣領(lǐng)導(dǎo)早前向隊(duì)員介紹，他們是“不得已只好先行施工”“為了不影響工程進(jìn)度”。支隊(duì)建議公司直接向法院提起訴訟。

平潭也開(kāi)始了拆后的“亡羊補(bǔ)牢”——2011年5月18日，遠(yuǎn)大公司的國(guó)有土地使用權(quán)被決定收回；11月，針對(duì)遠(yuǎn)大船廠項(xiàng)目的所有用海用地及相關(guān)設(shè)備設(shè)施，平潭縣政府作出《征收決定》，補(bǔ)償金額參照評(píng)估結(jié)果，此外擬提供95.6畝工業(yè)用地、30畝商服用地供該公司轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)。

管委會(huì)、縣政府當(dāng)庭否認(rèn)強(qiáng)拆，被判賠1.9億元

遠(yuǎn)大公司開(kāi)始了為期4年的一系列訴訟。2012年3月，遠(yuǎn)大公司針對(duì)《征收決定》起訴了平潭縣政府。未等判決，該縣當(dāng)年5月主動(dòng)撤回了這份決定。

2013年4月，福建省高級(jí)人民法院二審以平潭縣政府“怠于履行舉證責(zé)任”為由，認(rèn)定作出征收決定的證據(jù)不足、判其違法。次年3月，曾讓高文華“船廠夢(mèng)”破碎的《拆遷通知》，又因“該通知未送達(dá)”被判定無(wú)效。

強(qiáng)拆船廠的行為則在2014年4月進(jìn)入行政訴訟程序。在遞交給福州市中院的起訴狀中，遠(yuǎn)大公司向平潭管委會(huì)、平潭縣政府索賠3.4億元，包括在建工程等資產(chǎn)損失1.6億元、停產(chǎn)停業(yè)損失1.6億元以及國(guó)有土地使用權(quán)折舊損失、海域使用權(quán)折舊損失，公司還要求返還被侵占國(guó)有土地使用權(quán)及海域使用權(quán)。

第一項(xiàng)索賠里的1.6億元，是遠(yuǎn)大公司此前單方委托一家評(píng)估機(jī)構(gòu)得出的損失結(jié)論。相較之下，平潭方面通過(guò)評(píng)估機(jī)構(gòu)得出的數(shù)字是9600萬(wàn)元，二者相差巨大，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。