唯一與中國(guó)人口大致相當(dāng)?shù)挠《?，其社?huì)經(jīng)濟(jì)水平尚且不及中國(guó)，城市化率僅僅32%，更遑論參考價(jià)值了。

譬如東京—橫濱都市圈面朝大海，降水豐沛，是當(dāng)今世界最大的都市圈，尚且為3700萬(wàn)人。因而，無(wú)論是城市人口增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)，還是城市承載力的測(cè)算，若遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)數(shù)字，恐怕會(huì)陷入當(dāng)年馬爾薩斯預(yù)測(cè)出生率的錯(cuò)誤。

如果這么多的人擠進(jìn)來(lái)，以降低民眾的生活質(zhì)量、增加市民的生活成本為代價(jià)，北京市或許真能塞得下5000萬(wàn)人。然而，這是我們所希望的、所追求的未來(lái)生活空間嗎？

隨著中國(guó)人的生活水平整體提高，西方20世紀(jì)下半葉出現(xiàn)的逆城市化、離開(kāi)中心城區(qū)追求生活質(zhì)量的現(xiàn)象，或許一定程度上會(huì)減緩中心城區(qū)人口的增幅。但愿5000萬(wàn)的數(shù)字，只是某些作者未經(jīng)精準(zhǔn)測(cè)算而編出來(lái)的數(shù)字，他們就那么一說(shuō)，我們也就那么一聽(tīng)。

所以，盡管城市的規(guī)劃可以適度超前，但如何推動(dòng)“非首都功能”的疏解、促進(jìn)全國(guó)范圍內(nèi)的公共服務(wù)均衡、減小地區(qū)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，才是應(yīng)該考慮的，偏執(zhí)于對(duì)未來(lái)人口承載量的預(yù)測(cè)意義不大。