野生動(dòng)物園是否要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，還將適用《侵權(quán)責(zé)任法》中的“推定過錯(cuò)責(zé)任”。

8月24日，由北京市延慶區(qū)政府成立的調(diào)查組最終認(rèn)定，在八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人事件中，游客未遵守規(guī)定，對(duì)警示未予理會(huì)，擅自下車，事件“不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故”。

其實(shí)，事故“不屬于生產(chǎn)安全事故”，只是行政部門做出的行政責(zé)任認(rèn)定，這意味著政府將不會(huì)依照《安全生產(chǎn)法》對(duì)野生動(dòng)物園做出行政處罰，而野生動(dòng)物園是否要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在今后的民事訴訟中將適用《侵權(quán)責(zé)任法》由司法機(jī)關(guān)認(rèn)定。

關(guān)于“生產(chǎn)安全事故”外延包括哪些，和自然災(zāi)害、刑事案件、民事糾紛的邊界在哪里，安全生產(chǎn)監(jiān)督系統(tǒng)內(nèi)部也有不少爭(zhēng)議。2007年國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局曾發(fā)過《關(guān)于生產(chǎn)安全事故認(rèn)定若干意見問題的函》，大致明確了“兩個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的界定標(biāo)準(zhǔn)，即，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的造成人身傷亡或者直接經(jīng)濟(jì)損失的事故，屬于生產(chǎn)安全事故。這將一些由不能預(yù)見自然災(zāi)害引發(fā)的傷亡排除在生產(chǎn)事故之外，但外延標(biāo)準(zhǔn)還是比較模糊的。

目前，“生產(chǎn)安全事故”的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，主要是考察生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為是否符合相關(guān)的行業(yè)技術(shù)規(guī)范、經(jīng)營(yíng)主體是否有相應(yīng)的資質(zhì)。從目前延慶區(qū)調(diào)查組公布的結(jié)果看，傷亡是由當(dāng)事人擅自下車造成的。但是，“不構(gòu)成生產(chǎn)安全事故”的行政認(rèn)定，并不等同于野生動(dòng)物園一定不承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

一般來說，侵權(quán)責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任，但動(dòng)物傷人在法律上是一種特殊侵權(quán)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第八十一條規(guī)定：“動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！边@是一個(gè)“過錯(cuò)推定責(zé)任”，一旦發(fā)生動(dòng)物傷害他人，動(dòng)物園就被“推定”應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，除非能夠證明自己已經(jīng)盡到了管理責(zé)任。這種法律機(jī)制是為倒逼動(dòng)物管理者盡到更嚴(yán)格的管理責(zé)任，畢竟人命關(guān)天。

所以，如果老虎傷人的當(dāng)事人提起民事訴訟，將適用舉證責(zé)任倒置，由動(dòng)物園自證盡到了嚴(yán)格的管理職責(zé)；當(dāng)然此案中，受害人有著嚴(yán)重過錯(cuò)，按“過失相抵原則”，也將為自己的過錯(cuò)付出代價(jià)。最終的民事責(zé)任如何劃分，將由法院依證據(jù)、依法律做出裁量。

□季渚鴻（法律工作者）