近期,公益訴訟成為社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。不久前,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)首次提起了公益訴訟。最高人民檢察院也于近期披露,全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高檢開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)一年來(lái),北京、吉林、內(nèi)蒙古等13個(gè)試點(diǎn)地區(qū)均提起了公益訴訟。

相比于社會(huì)組織和公民個(gè)人提起的公益訴訟,檢察機(jī)關(guān)可謂“國(guó)家隊(duì)”、主力軍。不過(guò),檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的案件線索,最終提起訴訟的比例看上去還很低。

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟,也是保護(hù)社會(huì)公共利益的最后一道防線。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟,不應(yīng)一味追求數(shù)量,而應(yīng)重在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并督促解決問(wèn)題。實(shí)際上,并非所有涉及公共利益的行政違法行為,都適合以公益訴訟的方式加以監(jiān)督。因此,把公益訴訟作為最后選擇,更多選擇向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察建議等訴前程序推動(dòng)問(wèn)題解決,既可以節(jié)約司法資源,也有利于提升公益訴訟的威懾力。在試點(diǎn)過(guò)程中,大部分案件線索也是在訴前程序中得以解決的。

由檢察機(jī)關(guān)為公益訴訟破局,是有意為之的改革,也是倒逼出來(lái)的選擇。盡管我國(guó)的法律制度對(duì)公共利益設(shè)置了立法保護(hù)、行政保護(hù)、司法保護(hù)、社會(huì)保護(hù)四層制度安排,但每一層保護(hù)均有局限和不足。在許多地方,公民個(gè)人無(wú)力發(fā)動(dòng)保護(hù),行政機(jī)關(guān)未能依法履行執(zhí)法和監(jiān)管職責(zé),司法機(jī)關(guān)因?yàn)橹贫认拗撇荒苤鲃?dòng)介入,社會(huì)組織發(fā)育不足難以承擔(dān)重任。

在司法實(shí)踐中,公益訴訟長(zhǎng)期執(zhí)行不暢,一個(gè)關(guān)鍵因素在于之前未能很好地解決訴權(quán)資格的問(wèn)題。而探索檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度,正是為了在實(shí)踐層面彌補(bǔ)這一缺陷。盡管這一制度安排存在“民事公訴”等爭(zhēng)議,但檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立的法律地位決定了其更少受地方、部門利益的牽涉,適合為保護(hù)公共利益提起訴訟。