因地域差異造成的經(jīng)濟(jì)不平等、利益分配不均和生活質(zhì)量不同，很容易讓一部分人產(chǎn)生強(qiáng)烈的優(yōu)越感，而另一部分人則容易深陷“被偏見”之中。

日前，北京地鐵四惠站的一幕場景撕裂了輿論：在一段短視頻中，一名地鐵女工作人員對(duì)一名來自外地的男乘客出言不遜，盡管現(xiàn)場噪雜不堪，但還是能聽到“臭外地”等帶有辱罵性的字眼。此事一出，立刻在網(wǎng)上炸開了鍋，輿論幾乎一邊倒地批評(píng)那位地鐵工作人員，還有人“現(xiàn)身說法”，列舉自己在大城市遭遇歧視的經(jīng)歷，地域差異引發(fā)的“地圖炮”頻頻發(fā)出。

不過，和那些最后被反轉(zhuǎn)的新聞一樣，經(jīng)過調(diào)查，此事的真相也令人愕然。原來，當(dāng)時(shí)車廂里已人滿為患，外地男子勉強(qiáng)擠上了車，但他的行李和孩子還在車外。為安全起見，地鐵女工作人員希望他能下車，因幫忙拽包手還被劃破了，但男子拒不理會(huì)，車門附近乘客也紛紛指責(zé)他影響公眾乘車，男子無奈下車就破口大罵該工作人員，其言辭之丑陋，更甚于“臭外地”這樣的回應(yīng)。

由此看來，該工作人員是因維護(hù)現(xiàn)場秩序、安全才與外地男子發(fā)生了口角，盡管她不該用“外地人”這樣的字眼對(duì)待乘客，但乘客不遵守規(guī)則、出言不遜，有錯(cuò)在先。既然雙方各有錯(cuò)誤，輿論就不該對(duì)其中一方格外偏袒，只批評(píng)、辱罵該工作人員。

吊詭的是，即使媒體澄清了這場爭吵的來龍去脈，一些網(wǎng)民依然在“炮轟”該工作人員，甚至認(rèn)為過了好久才公布“真相”是“陰謀論”。網(wǎng)友為何對(duì)此如此敏感，即使面對(duì)事實(shí)也難以克服內(nèi)心偏見呢？

顯然，此事件觸及了很多人的極端“敏感點(diǎn)”。即使這次爭吵錯(cuò)在外地乘客，但很多人由此回想起類似經(jīng)歷，畢竟，外地人容易遭到本地人的歧視，這大概是輿論場的共識(shí)。2010年世博會(huì)期間，我就在上海地鐵里親眼目擊了一次爭執(zhí)，一名外地游客不慎踩了別人的腳，對(duì)方知道他是來看世博會(huì)的，就破口大罵：“要不是你們這些外地人來了，地鐵里也不會(huì)這么擁擠！”外地游客一聽也勃然大怒，兩人最后竟扭打在一起。

可能很多人都有類似經(jīng)歷，慢慢就形成了“外地人受欺負(fù)”的刻板印象。加上輿論的渲染，便讓這種偏見根深蒂固。同樣，本地人對(duì)外地人的偏見也多來自親身經(jīng)歷、周圍人言論的影響，這個(gè)過程是不自覺、非理性的，卻影響深遠(yuǎn)。

正因此，“地圖炮”擁有了輿論土壤，在種種相關(guān)事件的催化、發(fā)酵下，我們對(duì)地域歧視似乎已經(jīng)喪失了本能的批判與反抗，甚至認(rèn)為“地域黑”理所應(yīng)當(dāng)。人人平等本應(yīng)是現(xiàn)代社會(huì)的常識(shí)，但是，因地域差異造成的經(jīng)濟(jì)不平等、利益分配不均和生活質(zhì)量不同，很容易讓一部分人產(chǎn)生強(qiáng)烈優(yōu)越感，而另一部分人則容易深陷“被偏見”之中，他們是最敏感的一類人，也是最容易受傷的群體。

事實(shí)上，來自不同地域，本地抑或外地，只是我們的身份標(biāo)簽之一，用網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃的話來說，這是“投胎”問題。對(duì)地域、出身的偏見是野蠻的觀念，并不符合現(xiàn)代社會(huì)的文明特征。農(nóng)耕時(shí)代，風(fēng)調(diào)雨順的地區(qū)比災(zāi)難頻仍的地區(qū)更利于人生活，地域之間的確有天壤之別，形成“中原/蠻夷”的落后觀念在所難免。但在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的“外地人”為“本地人”提供了廉價(jià)勞動(dòng)力、廣闊的市場，不依賴地域間的協(xié)同合作，大城市的經(jīng)濟(jì)“勝出”是不可想象的。

因此，于情于理，“地圖炮”都是現(xiàn)代社會(huì)不該出現(xiàn)的。與其在網(wǎng)上發(fā)泄自己的偏見與怨氣，不如冷靜反思自己思維、言論是否合理。與其跟風(fēng)、盲從那些充滿戾氣的網(wǎng)絡(luò)言論，不如反擊輿論暴力、追問事實(shí)真相。如此，社會(huì)才能更加包容、和諧、進(jìn)步。（黃帥）