世界文化遺產(chǎn)、全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位河北清東陵半年之內(nèi)兩次被盜，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。最近，媒體報(bào)道了清東陵兩次被盜約談后的整改情況，安保巡防制度不科學(xué)、技防力量薄弱成為導(dǎo)致文物被盜的主因。國(guó)家文物局督察司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，清東陵兩次被盜暴露出地方政府責(zé)任追究不到位，敷衍了事，避重就輕，未真正觸及問(wèn)題實(shí)質(zhì)。（8月3日京華時(shí)報(bào)）

剛約談、又失竊，“清東陵懸案”恐怕不是現(xiàn)實(shí)版盜墓筆記，不過(guò)是文保版的敷衍塞責(zé)。國(guó)家文保局的定性，算是不太客氣的：安保巡防制度不科學(xué)、技防力量又太薄弱，板上釘釘?shù)摹叭说湣??？蓡?wèn)題是，上一輪問(wèn)責(zé)還沒(méi)問(wèn)出“痛感”，接下來(lái)的“補(bǔ)丁”該從何打起呢？

這些年，文保單位“商”不起的鬧劇，其實(shí)并不鮮見(jiàn)：故宮承辦過(guò)商業(yè)品牌發(fā)布會(huì)；美齡宮開(kāi)了咖啡館；太廟舉辦過(guò)婚禮；朝天宮里“賣”樓盤；杭州博物館還錄過(guò)《奔跑吧兄弟》，伴著文物撕名牌……說(shuō)起來(lái)，這當(dāng)然是法無(wú)可依所致。比如《文物保護(hù)法》對(duì)于文保單位舉辦商業(yè)活動(dòng)并無(wú)明文規(guī)定，只是第二十三條規(guī)定，文保單位的古建筑，除可以建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場(chǎng)所外，作其他用途的應(yīng)報(bào)相應(yīng)級(jí)別政府批準(zhǔn)。不過(guò)，這些先例折射的，恰恰是文保單位在地方心目中的位次：要么收拾打扮出臺(tái)接客，要么門庭冷落乏人問(wèn)津。

清東陵，大概屬于后者。一切管理不嚴(yán)、守護(hù)失當(dāng)，說(shuō)白了不過(guò)是“無(wú)利不起早”。人在心不在，任它遺產(chǎn)瑰寶、管它重點(diǎn)文保，最后就成了“道高一尺魔高一丈”的游戲。再有一點(diǎn)，文物安保，是屬地責(zé)任。然而，現(xiàn)實(shí)的情況是：越是經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱地區(qū)，越是文保壓力大。在看不見(jiàn)政績(jī)的地方，指望捉襟見(jiàn)肘的地方財(cái)政悉心、乃至傾心文物保護(hù)，這確實(shí)是個(gè)左右為難的課題。這就帶來(lái)一個(gè)現(xiàn)實(shí)的癥結(jié)：立法與制度的完善，如何倒逼地方部門在文保工作上真正盡心呢？

今年初，自2013年開(kāi)始啟動(dòng)的《文物保護(hù)法》修訂工作已形成《文物保護(hù)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》，且按照立法工作程序進(jìn)行送審。不久前，國(guó)務(wù)院還專門印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確要求地方人民政府要切實(shí)履行文物保護(hù)主體責(zé)任，把文物工作列入重要議事日程，作為地方領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)的重要參考。但，清東陵連環(huán)失竊事件起碼再次警醒一個(gè)老理：徒法難以自行。制度再完美、落實(shí)兩層皮，文物恐怕仍難逃失竊或消損的命運(yùn)。

“以古人之規(guī)矩，開(kāi)自己之生面。”文保工作，當(dāng)然不僅僅是珍視老祖宗的遺存，而是站在更遼闊的視野之上，洞見(jiàn)歷史與未來(lái)的精微與玄妙。過(guò)度商業(yè)化的嘴臉，“姥姥不疼舅舅不愛(ài)”的命運(yùn)，說(shuō)到底，還是因?yàn)楸Ｗo(hù)并非成為壓力與責(zé)任。被“敷衍了事”的，也許并不只是一座清東陵，讓地方部門愛(ài)上文保單位，只能靠剛性的“拉郎配”，不能靠虛幻的緣分。（鄧海建）