每逢夏天，“火爐城”的話題就會被提起。統(tǒng)計顯示，綜合多年數(shù)據(jù)，單從高溫天數(shù)來看，福州、重慶、杭州、?？谂旁谇懊?，已是高溫天數(shù)最多的4個“火爐”。從極端高溫來看，重慶以43℃領先全國。

公眾與“火爐城”的糾葛與難舍，至少持續(xù)了一個世紀左右。自民國時“火爐城”這一說法提出，此后從“三大火爐”到“四大火爐”的轉變，以及近年來一些城市管理者立志摘掉“火爐城”帽子與部分市民爭戴“火爐城”帽子的爭議，“火爐城”已經成了公眾對大自然感知中的深刻記憶。

與以往的某些統(tǒng)計一樣，此次相關數(shù)據(jù)的公布，又打破了傳統(tǒng)“四大火爐”的排名，“四大火爐”城市正在出現(xiàn)新的變化。事實上，傳統(tǒng)火爐城市的日常溫度并沒有降低，這說明炎熱的氣候下，越來越熱的城市數(shù)量正在增加。這不是錯覺，而是沉重的現(xiàn)實。

目睹如此統(tǒng)計數(shù)據(jù)，再反觀“火爐城”的歷史與變化，我們到底該從怎樣的角度來看“火爐”現(xiàn)象？

這世間還有普遍認同的“X大火爐”的說法嗎？漸漸不會再有了，因為每一個城市都可能是“火爐”。近年來，如此前氣候學家曾經預言過的那樣，酷暑與高溫都是全球性的，地球越來越熱。北半球的俄羅斯、美國、歐洲以及亞洲的許多國家都頻繁遭遇高溫熱浪的襲擊。之于我國，今年入夏以來，中央氣象臺連續(xù)發(fā)出高溫預警，不少城市都連日處于35℃-40℃的高溫肆虐下。如此高溫下，再說哪幾個城市是“火爐”，自然就沒有了說服力。

之所以會出現(xiàn)爭戴或爭摘“火爐城”帽子這一現(xiàn)象，主要緣于不同主體的出發(fā)點不同。對于城市管理者來說，“火爐”關系到城市形象，甚至關系到招商引資之類的發(fā)展事務。就普通市民而言，他們在網絡上爭戴“火爐城”的帽子，更多是對高溫福利的申訴：高溫補貼能夠發(fā)放嗎？高溫休假與高溫立法值得期待嗎？

相比高溫天氣，高溫權益維護更成了一個普遍性的話題，每年幾乎都有輿論高呼高溫權益應迅速落地。高溫對于現(xiàn)實的影響，早已超出了傳統(tǒng)的幾個“火爐城”的范疇。

不論承認與否，宏觀方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和個人的感知都在告訴我們，高溫已經是一種不容回避的自然病。紐約大學社會學家肯林堡曾經指出，熱浪是一種社會性的災難。眼下，越來越多的城市要面對高溫這一難題，而不少公民依舊“赤身裸體”地在高溫下勞動。在這樣的現(xiàn)實語境下，只討論所謂的“X大火爐”，確實有些虛妄的意味。

我們還應清醒地意識到，給一些城市打上高溫的烙印或許是容易的，但直面一種整體性的越來越嚴重的自然癥候，還有更重要的事情要去關注：如何提高城市對高溫的整體預防與抵御能力？如何讓每一個公民都可以在高溫下?lián)碛幸黄瑱嗬木G洲？（王聃）