他說，把質(zhì)疑的內(nèi)容以論文的形式給期刊發(fā)表后，可向雜志申請原作者的回應(yīng)。此時，雜志也會將相關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)交給原作者，并要求其作出正式回應(yīng)。

是否需要公開原始數(shù)據(jù)？

針對目前多位國際科學(xué)家希望《自然-生物技術(shù)》介入，并要求韓春雨公開原始數(shù)據(jù)。上述不具姓名的科研工作者則回應(yīng)稱，未聽說過上述操作方式。

另一位不愿透漏姓名的科研工作者也說，沒有什么權(quán)力要求別人公布數(shù)據(jù)?！氨Ｃ懿槐Ｃ?，都取決于作者，沒有外部力量可以干擾”。

他說，如果重復(fù)他人實驗結(jié)果，需與作者聯(lián)系。重復(fù)結(jié)果不同，則可與作者溝通。如果作者未回復(fù)，可保留權(quán)利向該論文發(fā)表的期刊說明情況等方式解決。

目前能否說明韓的實驗有問題？

截至目前，多位科學(xué)家質(zhì)疑韓春雨的實驗結(jié)果，并稱無法重復(fù)。是否說明韓春雨的實驗結(jié)果有問題？采訪中，多位科研工作者告訴記者，科研領(lǐng)域的學(xué)術(shù)質(zhì)疑非常常見。

北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授饒毅也表示，科學(xué)有討論和爭議是正?，F(xiàn)象，為進(jìn)步所必需；實驗科學(xué)最后結(jié)論不取決于雄辯，而在于事實。

一位不愿透露姓名的科研工作者說，目前的情況并不能說明韓春雨的實驗結(jié)果出現(xiàn)問題。質(zhì)疑者之一巴爾焦也曾表示，僅靠他的實驗結(jié)論并不能證明韓春雨的工作是有問題的。因為他在不同的系統(tǒng)中進(jìn)行實驗，并且選用不同的基因，并不能算是一個嚴(yán)格的重復(fù)實驗。上述科研工作者說，在科學(xué)上，重復(fù)實驗需要一定條件，有嚴(yán)格的要求。

記者注意到，學(xué)術(shù)爭議似乎并不少見。多位受訪者稱，科學(xué)的爭論還是應(yīng)該在學(xué)術(shù)圈解決?？茖W(xué)本身是有很強(qiáng)的容錯性的，任何實驗結(jié)果都需要一定的時間來檢驗。