為什么會這樣？單單是傳統(tǒng)觀念的問題嗎？我以為這樣的解釋，其實是對現(xiàn)實的回避。理論層面的合理舉措，之所以在現(xiàn)實層面行不通，必有其背后的理性原因。

中國保監(jiān)會推出“以房養(yǎng)老”試點近兩年后，成效并不樂觀。目前，全國反向業(yè)務(wù)投保人共78人59戶，辦完所有流程的僅47人38戶，其中北京18人12戶，上海13人11戶，廣州14人11戶，武漢2人1戶。為何參加“以房養(yǎng)老”試點的人比較少？業(yè)內(nèi)人士表示，以房養(yǎng)老和傳統(tǒng)觀念有很大的沖突，容易讓人產(chǎn)生“坐山吃空”的印象。（《信息時報》6月1日）

所謂“以房養(yǎng)老”，就是老人把房子抵押給保險公司，每月由保險公司支付養(yǎng)老金，但老人生前可以一直住在房子里，身故之后房產(chǎn)歸保險公司處置。這種設(shè)計當(dāng)初被宣稱是“全世界公認的模式”。但是現(xiàn)實中“以房養(yǎng)老”少得可憐的參與者，如果不能直接說失敗，至少可以說沒有搞起來。這與當(dāng)初各界對“以房養(yǎng)老”的期望值，顯然存在巨大落差。

為什么會這樣？單單是傳統(tǒng)觀念的問題嗎？我以為這樣的解釋，其實是對現(xiàn)實的回避。理論層面的合理舉措，之所以在現(xiàn)實層面行不通，必有其背后的理性原因。站在老人的立場，確實大部分老人更愿意把房子留給孩子，但更重要的是，有房子特別是有多套房子的老人并不缺錢花；那些真正缺錢花的老人，要么沒房子，要么房子不能轉(zhuǎn)讓（比如農(nóng)村老人），想“以房養(yǎng)老”也沒辦法。所以，“以房養(yǎng)老”是錦上添花，而不是雪中送炭。

“以房養(yǎng)老”之所以對有房子的老人缺少吸引力，一個重要原因是錢實在太少了。國內(nèi)推出“以房養(yǎng)老”業(yè)務(wù)的保險公司，暫時只有幸福人壽一家，根據(jù)條款，一套價值100萬元的房子（這是保險公司的估價，而非市場價），60歲的男性每月只能拿到2514元，如果是女性，則只能拿到2082元。之所以女性更低，是因為保險公司給投保人劃定的預(yù)期壽命是85歲，而他們認為，女性比男性可能活得更長。

這樣的回報率顯然不高。如果老人直接把房子賣了呢，可能得到120萬元甚至更多，用這些錢購買國債或者固定收益產(chǎn)品，哪怕扣除租房費用，收益大概也能與保險公司給的錢相當(dāng)，而且不用拼壽命，還能把本金留給子女。所以，“以房養(yǎng)老”保險產(chǎn)品對老人沒有太多吸引力。那么，保險公司為何這么“摳門”？

其實，保險公司也有他們的苦衷。即便有關(guān)部門鼓勵，保險公司仍然對“以房養(yǎng)老”不熱衷。因為房價有風(fēng)險，誰也不知道二三十年后房價怎么樣，倘若大跌了怎么辦？還有，70年產(chǎn)權(quán)的問題一直沒有得到明確，老人的房子到保險公司手上的時候，可能快要到期了，假如要補繳土地出讓金，又該怎么辦？而且，房子是需要維修成本的，質(zhì)量不好的房子更如此。雖然房地產(chǎn)火熱的時候，再老的房子都有人要，可等到保險公司將來出手的時候，真有那么容易嗎？

明乎此，“以房養(yǎng)老”試點效果不佳，不只是觀念的問題，而是市場的理性選擇。（舒圣祥）