債轉股政策能否發(fā)揮作用，發(fā)揮多大的作用，關鍵就看如何選擇企業(yè)、如何按規(guī)定和標準確定企業(yè)，不能只是為了銀行利益需要，將不符合條件的企業(yè)也納入到債轉股范圍。尤其是在上一輪也享受到債轉股政策陽光雨露的企業(yè)，在新一輪債轉股政策中，原則上不能進入

債轉股能夠再次成為各方關注的焦點，起源于本世紀初四大金融資產(chǎn)管理公司承接了大量的銀行不良資產(chǎn)，并最終給企業(yè)減輕了負擔。面對新一輪即將到來的債轉股，自然又讓相關的銀行與企業(yè)心潮澎湃、喜不自禁。

不過，面對債轉股可能帶來的影響，市場也不是鐵板一塊，都一致認為債轉股只有好處、沒有壞處。相反，持不同意見者認為，債轉股這塊“唐僧肉”，很可能成為一服“毒藥”，不僅不能對銀行和企業(yè)產(chǎn)生正面作用，反而會產(chǎn)生消極影響。

對債轉股熱情高的，大多是前些年盲目擴張、負債投入、只講規(guī)模、不講效益的行業(yè)和企業(yè)，以及在上一輪債轉股中嘗到甜頭的企業(yè)。相反，那些運行狀況較好、市場比較穩(wěn)定的行業(yè)或企業(yè)，并不寄希望于債轉股政策的陽光雨露能夠落到他們身上，也不希望以這樣的方式樹立自身形象，避免給市場帶來不利影響。

一項政策如果被應當淘汰的企業(yè)當作“唐僧肉”，而不被市場前景好的企業(yè)看重，那這項政策的效用可想而知。而且，如果此項政策在執(zhí)行過程中，再被那些已經(jīng)品嘗過這塊“唐僧肉”的企業(yè)所享用，那政策不僅不會對經(jīng)濟結構調整與轉型產(chǎn)生積極作用，反而會鼓勵企業(yè)盲目擴張、盲目投資、盲目負債。

在上一輪債轉股中，很多企業(yè)嘗足了債轉股的甜頭，是真正的既得利益者。但是，債轉股政策并沒有使這些企業(yè)真正從地上爬起來，也沒有讓債轉股政策產(chǎn)生就有的效用。在接下來的時間里，這些企業(yè)仍然按照此前的經(jīng)營方式和管理模式在運行，甚至比此前更加落后、更加僵化、更加不符合市場化要求。甚至有些企業(yè)認為，到一定程度，政府還會救的。

新的債轉股政策的即將推出，會不會使這些企業(yè)的“預言”變成現(xiàn)實，讓他們的“美夢”變成鈔票？到底哪些企業(yè)可以享受債轉股政策，哪些不能享受，將成為考驗政府及其相關職能部門智慧與能力的標準。如果真的如企業(yè)所“預言”的那樣，讓上次品嘗過債轉股“美味”的企業(yè)再次品嘗，那真是對政府智慧和能力的極大諷刺。

在目前企業(yè)運行狀態(tài)和銀行風險防范的條件下，實施債轉股政策，可能是無奈之下比較可行的一項選擇。如果不推行債轉股，無論對銀行還是企業(yè)來說，都面臨比較大的風險。政策不能淪落為“唐僧肉”，且給“八戒”吃，而不是“孫悟空”吃。如果這塊“唐僧肉”給了“八戒”，那不僅不會發(fā)揮作用，反而會留下更多的后遺癥，帶來更大的市場風險。

從中國經(jīng)濟目前的現(xiàn)狀來看，出現(xiàn)今天這樣的格局，除了宏觀政策制定和調控存在一定問題之外，那些被稱作“八戒”的企業(yè)也難辭其咎。如果沒有上一輪的債轉股，很多企業(yè)早就關閉歇業(yè)了，那么，還有什么理由不盡快適應市場、適應經(jīng)濟結構調整與轉型呢？可是，卻沒有一家這樣的企業(yè)是按照市場化去做的。譬如鋼鐵、煤炭、水泥等行業(yè)的企業(yè)，都為了一時的利益之需，將自己送上“奈何橋”。如果對已經(jīng)步入“奈何橋”的企業(yè)繼續(xù)通過債轉股進行扶持，那只能說明政策也走到“奈何橋”了。

所以，債轉股政策能否發(fā)揮作用，發(fā)揮多大的作用，關鍵就看如何選擇企業(yè)、如何按規(guī)定和標準確定企業(yè)，不能只是為了銀行利益需要，將不符合條件的企業(yè)也納入到債轉股范圍。尤其是在上一輪也享受到債轉股政策陽光雨露的企業(yè)，在新一輪債轉股政策中，原則上不能進入，而應讓其在市場競爭中自謀生路。如果這些企業(yè)在市場經(jīng)濟下沒有出路，適應不了市場競爭需要，這樣的企業(yè)要他何用？

同時，對那些“八戒”銀行，也要嚴格控制其提出的債轉股計劃，特別是提出的債轉股企業(yè)名單，避免“八戒”銀行選出“八戒”企業(yè)，讓債轉股的唐僧肉全部落到“八戒”嘴里。這顯然是不符合政策初衷的。（北青報特約評論員）