“對(duì)于民促法修改,為什么民辦教育界自己的聲音都不一致?那是因?yàn)橐恍┟褶k學(xué)校是社會(huì)資本借用公辦學(xué)校的‘牌子’投資辦學(xué),這類公辦校分校跟自己投資、打拼多年的民辦校立場(chǎng)不同,意見自然不同?！?/p>

2月19日下午,北京二十一世紀(jì)國(guó)際學(xué)校會(huì)議室內(nèi),幾位在民辦教育領(lǐng)域摸爬滾打20來(lái)年的校長(zhǎng)圍坐一起,討論著民辦教育如今面臨的挑戰(zhàn)及未來(lái)出路。北京王府學(xué)校校長(zhǎng)王廣發(fā)的這句話就像一塊石頭被扔進(jìn)湖中,徹底打破了平靜,現(xiàn)場(chǎng)瞬間熱鬧起來(lái),在這個(gè)話題上,幾乎每個(gè)校長(zhǎng)都有說(shuō)不盡的話。

提到公辦學(xué)校以公共資源辦民辦分校的問(wèn)題,一位從事民辦教育工作多年的校長(zhǎng)不禁嘆了一口氣,感慨道:“如今,民辦學(xué)校第三場(chǎng)混戰(zhàn)已經(jīng)開始了?！痹谒磥?lái),“戰(zhàn)亂”源于兩部分。一是公辦學(xué)校自己辦國(guó)際部,這本是件與國(guó)際接軌的好事,可是部分公辦校因此增加收費(fèi),在無(wú)形中擠占了公辦優(yōu)質(zhì)高中國(guó)內(nèi)課程的辦學(xué)空間,這是對(duì)公共資源的一種侵占。另一部分是社會(huì)資本利用公辦校的品牌和管理的無(wú)形資源辦民辦分校,同樣是對(duì)公共資源的一種侵占。雪上加霜的是,如今,房地產(chǎn)、制造業(yè)都不像過(guò)去那么賺錢,越來(lái)越多的資本都開始瞄上了教育這塊蛋糕,紛紛投大筆錢,和公辦校合作。

“過(guò)去,為了與公辦學(xué)校差異化發(fā)展,民辦學(xué)校選擇國(guó)際化教育。好不容易在轉(zhuǎn)型的路上辦得風(fēng)生水起,公辦學(xué)校又來(lái)占地盤,動(dòng)不動(dòng)就打著‘xxx重點(diǎn)中學(xué)國(guó)際部’,讓我們?cè)趺慈ジ?jìng)爭(zhēng)?這根本就是惡性競(jìng)爭(zhēng),教育法中也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定,公辦校便打了個(gè)擦邊球?！本拖裢鯊V發(fā)所說(shuō),自己不怕不良的競(jìng)爭(zhēng),自認(rèn)為也撐得過(guò)去,“但是這種行為本就是不合法的,不可以熟視無(wú)睹?！?/p>

實(shí)際上,對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,王廣發(fā)已經(jīng)關(guān)注、呼吁多年。他認(rèn)為,公立學(xué)校辦國(guó)際班還存在教育體制、辦學(xué)理念、教師全方位轉(zhuǎn)型、教學(xué)與管理分離、課程引進(jìn)與設(shè)置等問(wèn)題,路還很漫長(zhǎng)。而且,這種做法跨越兩種體制,實(shí)際上是動(dòng)用國(guó)家教育公共資源做起了社會(huì)力量辦學(xué)的事情。一個(gè)公立學(xué)校設(shè)立的國(guó)際班以市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)高額收費(fèi),在同一個(gè)校園中兩種教育體制運(yùn)行,而學(xué)生不能公平享有同等的選擇教育的權(quán)力。而這種國(guó)際班又在國(guó)家教育體制內(nèi)行走,違背了國(guó)家確定的教育方針政策?！耙虼?我們應(yīng)當(dāng)加快制定相關(guān)法律法規(guī)、政策規(guī)范,依法有效進(jìn)行控制辦學(xué)的亂象?！?/p>

除此之外,北京市二十一世紀(jì)國(guó)際學(xué)校董事長(zhǎng)、校長(zhǎng)張杰庭介紹,自己曾了解到有知名大學(xué)參與創(chuàng)辦地方中學(xué)收取管理費(fèi),并以提前招生的名義吸引生源,很多報(bào)名的孩子在班級(jí)里成績(jī)都是前列,甚至要求得是副班長(zhǎng)以上。作為全國(guó)政協(xié)委員,張杰庭認(rèn)為,有必要針對(duì)這個(gè)問(wèn)題寫一個(gè)提案提交兩會(huì)?！斑@種行為對(duì)民辦教育打擊太大了,一些大的教育集團(tuán)可能還能撐得住,很多中小型的民辦學(xué)?？隙〞?huì)在這個(gè)過(guò)程中被擠出去。最后,還得政府來(lái)接手解決,反而給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)更大的壓力。”

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,浙江大學(xué)民辦教育研究中心主任吳華告訴記者,其實(shí)很多人之所以反對(duì),更多源于部分公辦校利用資源壟斷優(yōu)勢(shì),限制了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。如果在從事國(guó)際教育的問(wèn)題上,公民辦對(duì)資源、市場(chǎng)有公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利,其實(shí)誰(shuí)辦都可以?！安贿^(guò),有一點(diǎn)值得明確。公辦教育應(yīng)該提供均衡、普惠的教育,像國(guó)際教育等為特殊人群提供的教育,應(yīng)該更多由民辦學(xué)校等選擇性教育機(jī)構(gòu)提供?！?/p>

有人曾提出疑惑,這與提倡的“政府與社會(huì)資本合作”是否矛盾。吳華表示,這其實(shí)是兩個(gè)問(wèn)題。前者是指公辦校借用公共資源與社會(huì)資本合作,謀取利益;后者指公共資源和社會(huì)資源的再整合以發(fā)揮最大的優(yōu)勢(shì),對(duì)此公民辦可以公平競(jìng)爭(zhēng)。