得知做腋臭切除術(shù)只需花1000余元，李勇來到成都成西醫(yī)院。手術(shù)進行時，醫(yī)生告知需加做兩個項目。手術(shù)完，院方給出的清單顯示，各項費用合計6000元。記者介入調(diào)查后，院方向李勇退還了3千元。2月22日，成都成西醫(yī)院院長回應稱，醫(yī)院確實存在管理漏洞，日后將加強管理。目前，青羊區(qū)衛(wèi)生局已經(jīng)介入調(diào)查（據(jù)2月28日《華西都市報》）。

在網(wǎng)上報出低價招攬患者去醫(yī)院就醫(yī)，待把患者“騙”到醫(yī)院之后，才以各種理由對患者“猛宰”，這是時下不少民營醫(yī)院慣用的做法，然像成都西城醫(yī)院這種“宰客”手段就有些過于卑劣了，原本與患者溝通的腋臭切除手術(shù)全部費用僅需1300元，但在看到患者家屬付費使用金卡刷卡之后，在對患者手術(shù)過程中卻突然增加數(shù)個項目，最終全部手術(shù)費用接近6000元，就是這種手術(shù)臺上“割開傷口索價”的惡劣行為，該院院長卻只認為是“管理上存在漏洞”，如此避重就輕如何能讓人相信醫(yī)院的悔改誠意？

據(jù)該醫(yī)院院長稱，“做個腋臭切除手術(shù)，1000元做不下來，五六千是正常的”。術(shù)前的980元是切除大汗腺，之后加做的控汗手術(shù)為切除小汗腺，固定手術(shù)能讓當事人術(shù)后皮膚更平整，當事人也在《手術(shù)同意書》上簽了字。并強調(diào)所增加的項目“都是按照核定價格收取”。

既然明知腋臭切除手術(shù)1000元做不下來，但為何官網(wǎng)在與患者甚至和記者的溝通中，都信誓旦旦的強調(diào)全部費用僅需1300元呢？既然所增加的項目都是腋臭切除手術(shù)常規(guī)“配套項目”，為何不在于患者的溝通中一一說清，或是在患者手術(shù)之前一一提前告知？既然是按照核定價格收取，為什么患者家屬與其交涉無果，而當媒體記者介入調(diào)查后，卻趕緊退回患者3000元？對于這些再正常不過的疑問，醫(yī)院有該做怎樣的解釋？

平心而論，民營醫(yī)院的興起和蓬勃發(fā)展，在彌補公立醫(yī)院不足的同時，更給廣大患者就醫(yī)帶來的諸多便利，也讓廣大人民群眾的醫(yī)療衛(wèi)生狀況得到了巨大改善，尤其在診療市場存在競爭的環(huán)境下，讓利給患者和提高診療服務水平也成了民營醫(yī)院健康發(fā)展的主流。但在這種主流之外，一些民營醫(yī)院并不珍惜當前的發(fā)展機遇，置醫(yī)院長期信譽甚至醫(yī)德于不顧，變著花招欺騙患者，呈現(xiàn)出的很多弊端也讓不少患者對民營醫(yī)院“望而生畏”，加劇了整體醫(yī)患之間的不信任，尤其像這種手術(shù)臺上“割開傷口索價”的行為，非但是醫(yī)德的極度喪失，是赤裸裸的見錢眼開，更不是簡單的“管理漏洞”。

具有營利性質(zhì)的民營醫(yī)院，如果沒有“老板”的默許甚至縱容暗示，作為“打工者”的醫(yī)護人員是不可能處心積慮的去坑害患者。包括在官網(wǎng)上“攬客”的醫(yī)護人員和動手術(shù)的醫(yī)生在內(nèi)，如果其中沒有利益掛鉤驅(qū)動，既不可能低價誘騙患者前來就診，更不會在手術(shù)臺上向患者家屬“挾刀要價”，最合理的解釋莫過于醫(yī)院上下其手，醫(yī)院為追求更多效益放棄理念，醫(yī)生為拿到比例提成而丟失醫(yī)德，這非但不是院長所說的管理漏洞，反倒更是醫(yī)院經(jīng)營者的故意而為之。特別是當媒體記者介入后，院方馬上決定退回患者3000元，因而筆者更相信在沒有媒體記者的介入的情況下，無論之前還是之后，尚不知還有多少被低價誘騙來的患者會遇到這樣“挾手術(shù)刀要價”。

據(jù)報道說，目前當?shù)匦l(wèi)計局已經(jīng)介入調(diào)查，盡管這種局限于個案的調(diào)查處理，未必能起到敲山震虎的作用，但只要在監(jiān)管上對醫(yī)院任何有損醫(yī)德和坑害患者的行為“零放過”，不止于管理漏洞的內(nèi)部消化，發(fā)生在某些民營醫(yī)院的這些違規(guī)甚至違法行為，一定會得到有力的遏制乃至逐步消除。（朱永華）