2月23日,“港獨”組織“本土民主前線”發(fā)言人黃臺仰被警方以暴動罪起訴,并于當日下午首次出庭。自2月7日香港旺角發(fā)生暴力襲警事件以來,已有數(shù)十人被警方拘捕,香港各界也以不同方式對此次暴亂進行了嚴厲譴責,均表示全力支持警方執(zhí)法及盡快緝拿肇事暴徒歸案。

旺角暴亂事件的發(fā)生,需要我們再次就在法治社會中應該如何合理表達民眾訴求進行深入思考。訴求表達是現(xiàn)代社會進步與完善的動力,法治社會也不例外。但訴求表達形式各有不同,有暴力與平和、干擾社會秩序與有序表達的區(qū)別。從法治社會的本質(zhì)來看,表達民眾訴求,應當遵循以下幾個基本原則:

首先,必須以有序的方式進行。法治社會是規(guī)則社會,有序是法治社會的最大外在表征。在法治社會,法律制度已經(jīng)深入到社會各個角落,任何公開的行為都必須受到法律的規(guī)范,唯此才能得到法律的平等保護。只要社會在發(fā)展,民眾訴求就不會斷絕。對社會而言,訴求既是推動力,也有可能變成“定時炸彈”,其間的天壤之別在于秩序是否得到有效維護。訴求以合法有序的方式來表達,就可以成為推動社會發(fā)展的動因,一旦訴求以激烈、對抗甚至暴力的方式進行表達,就只能在社會秩序的廢墟上嘆息。因此,在法治社會中,有序表達社會訴求既是法律制度基本內(nèi)容,又是一項重要的社會治理基本原則。

其次,必須以理性的方式進行。理性是法治社會最為強大的精神內(nèi)核。遇到普遍性的社會問題,非法治社會可能出現(xiàn)動蕩、暴亂甚至顛覆,但法治社會可以在理性精神的導引下,通過已有的法律規(guī)則,最大限度凝聚社會共識,共同找出多方能夠接受的解決方案。同時,理性精神還告訴我們,民主不等于“一人高呼、萬人齊應”的街頭政治和廣場民主。民主是精妙的制度設計,既要避免少數(shù)人之治,更要防止多數(shù)人暴政。即便在美國,總統(tǒng)競選也是兩黨各自通過廣泛醞釀、黨內(nèi)初選產(chǎn)生的具有代表性的候選人參加,且基本上集中于民主、共和兩大政黨,這絕非香港少數(shù)人所謂的“隨意提名、任意參選”的狂熱街頭政治所能比擬。因此,離開理性精神的支撐,法治社會的訴求表達必然走向偏執(zhí)、狂熱的邊緣,最終結果必將是以經(jīng)濟社會發(fā)展失序為代價。歷史的發(fā)展告訴我們,缺乏理性思考的訴求表達,不會帶來真正的民主與秩序,留下的只有秩序混亂、發(fā)展停滯與社會倒退。

再次,必須以集中的方式進行。在法治社會中,集中民意、形成合力是社會治理的常態(tài)。每一部法律都是民意集中的制度化表達。不要認為在法治社會保障下的民主自由,就天然地排斥民意的集中,其實相比個人自由表達,集中更具法治色彩。法律之治的每一個步驟,無不是在“醞釀、協(xié)商、再醞釀、再協(xié)商”的反復探索與博弈中形成,實質(zhì)上這就是民主與集中的螺旋升華,法律制度的最終構建還必須通過“過半數(shù)”甚至“過絕大多數(shù)”的民意集中形式來實現(xiàn)。集中原則在法治社會的訴求表達中無處不在、至關重要。如果社會公眾的訴求不集中,就無法以清晰明確的內(nèi)容加以表達,也不可能得到公眾的認可,更不可能具有法治社會的程序正當性。那種僅以極少數(shù)人的觀點來代表公眾訴求表達的做法,恰恰違背了法治社會訴求表達的集中原則,不具有起碼的代表性,自然不會得到支持。

有序、理性、集中,是法治社會訴求表達的三大基本原則。據(jù)此原則,任何社會訴求都能有渠道提出、按程序評判、以法律裁量,確保訴求有所出、全程有跟蹤、結果有反饋。但任何違背上述原則的訴求表達方式,都是在法治社會建立的規(guī)則體系之外另起爐灶,必將會被法治社會的全體公眾反對,不得人心。香港如是,任何法治社會都應如是。（吳仕春）