門票車票保險捆綁銷售；學生票只在暑假銷售；全價票40元半價票變30元；幾個景點打包銷售……國家發(fā)改委近期在全國200余家景區(qū)檢查門票時，發(fā)現(xiàn)一些景區(qū)存在不執(zhí)行政府指導價、未按規(guī)定執(zhí)行門票優(yōu)惠政策、捆綁銷售和不合理聯(lián)票等亂象。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，景區(qū)違規(guī)定價痼疾難除，門票收入甚至成為地方財政“提款機”。（2月16日《新華每日電訊》）

每逢假日，尤其是長假期間，有關景區(qū)門票的消息總能觸痛人們的神經(jīng)。門票經(jīng)濟早已不是什么新鮮詞，許多屢屢被人詬病的景區(qū)亂象也已經(jīng)是老毛病，實際上很多游客都吐槽無力了。在景區(qū)門票問題上，這幾年管理部門沒少發(fā)文，有要求不得隨意漲價的，有要求提高服務的，可這些“指導意見”顯然沒有得到落實，一些景區(qū)的老毛病依然如故。

景區(qū)門票要么明著漲，要么投機取巧地漲，比如將所謂的幾個景點弄成通票，單個景點不賣票，要想游玩只能買價格高的通票。面對這些亂象，管理部門通常的做法是，在輿論壓力之下，告誡景區(qū)不得漲價或變相漲價，然而并沒有通過實際的舉措去遏制這類現(xiàn)象。去年倒是有幾個景區(qū)因為服務質(zhì)量不過關被降星的，但在門票問題上，卻鮮有景區(qū)受到實質(zhì)性的處罰。

明白了管理部門在景區(qū)門票監(jiān)管上的乏力，或許還遠遠不夠，更需弄清楚的是，為什么會這般乏力？眾所周知，除去一些人造景觀和游樂設施，大部分景區(qū)都屬于自然遺產(chǎn)和人文遺址，說直白點，就是大自然和祖先留給全體公民的禮物，其本身具有的公益性是毋庸置疑的。但如今，不少景區(qū)的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了改變，誠如這次的報道所提及的，成了“地方財政的提款機”。公益性質(zhì)的景區(qū)變成了利潤可觀的生意，并且還具有一定的壟斷性，那又如何能阻止得了其不斷膨脹的逐利性呢？

誠然，即便是自然風景區(qū)，管理和生態(tài)環(huán)境的維護也是需要成本的，收取一定金額的門票是合理的，但門票收益和成本維護之間不能有巨大的差額。旅游市場當然不排斥商機，也不排斥賺錢，但卻不能在門票本身上打主意。說到底，景區(qū)只是個依托，將住宿、購物、餐飲等方面的服務質(zhì)量提升上去，游客才會樂意埋單，也才能實現(xiàn)游客與景區(qū)之間的雙贏。國內(nèi)很多景區(qū)目光短淺，硬生生地只想在門票上狠撈一筆，讓游客一進門就感受到了剝奪感，且旅游服務質(zhì)量難如人意，這種情況下，矛盾與沖突頻發(fā)也就不難理解了。值得注意的是，近幾年出境游市場大幅度增長，其成因或許是多方面的，但顯然有值得國內(nèi)景區(qū)反思的地方。

看待景區(qū)旅游經(jīng)濟，不妨將眼光放長遠些?；氐骄皡^(qū)門票問題上，對于那些本應具有公益屬性的景區(qū)，不妨曬出經(jīng)營賬單，看看門票收益都到哪兒去了，看看景區(qū)的收益和維護成本之間有多少差距。對于景區(qū)門票的老問題，還是那就老話：陽光是最好的防腐劑。（寇宇龍）