一審開庭，律師均提出上述觀點(diǎn)。

河北省一位參加過此次庭審的檢察官認(rèn)為，缺乏證據(jù)，檢察官和法官顯得捉襟見肘，“律師提的要害，公訴人答不上來。”。

張小波說，公訴人在拿不出證據(jù)時，會以“我們認(rèn)為證據(jù)確鑿”的一句空話搪塞。

期間，律師和證人均受到邱縣公安局的壓力。

宋金奎律師告訴記者，他原為邢金旺的代理律師，為了尋找五被告人沒有作案時間的證據(jù)，找到了村里有人可以證明。

隨后他遭到邱縣公安局涉嫌妨礙作證傳喚，家屬不敢聘請宋辯護(hù)了。

當(dāng)?shù)卮迕耜惞鹦拊吹竭^五人當(dāng)晚回村，但當(dāng)時邱縣公安局將他叫到賓館不許作證，陳桂修如今回憶：“不簽字不讓走，都是逼著簽的。”

警方還讓王雯辨認(rèn)兇手，但律師發(fā)現(xiàn)，警方未制作辨認(rèn)筆錄。

而王雯的口供也存在矛盾。此前口供中她指認(rèn)陳雪飛等五人作案，但后來說確實不知道作案者身份。

律師張小波回憶，在三審前的一次會談中，王雯對此的解釋是當(dāng)時警方說五人已經(jīng)招了，為了快點(diǎn)結(jié)案她才指認(rèn)的。

盡管疑點(diǎn)重重，法院并未深究。

一審法院判定，五名被告均犯故意傷害罪，判處陳雪飛無期徒刑，邢金旺、李俊卜有期徒刑十五年，陳其彬、邢金波有期徒刑十年。

五人隨后提出上訴。

無罪釋放之后

“但是一審法院已經(jīng)判有罪了，中院沒有決心改正這個案子，即便是省高院發(fā)回重審?！睆埿〔ǜ嬖V記者，邯鄲中院的三次判決都沒有增加新證據(jù)，判決書幾乎都一模一樣。

張小波分析，法院的判決是結(jié)果倒推的，而不是通過法律邏輯推理的。

“第一道程序出問題了，為了掩蓋，不得不往前走，致使錯誤越犯越深?！睆埿〔ㄌ寡裕痉ㄏ到y(tǒng)法體系內(nèi)，彼此追究責(zé)任很難。

2015年10月28日，邯鄲市中級人民法院宣傳處趙志強(qiáng)回應(yīng)，此案判決并無不妥，“可能是理解和認(rèn)知的不同”。

羈押在邯鄲市第一看守所的李俊卜，一度絕望。

在電視上，他看到佘祥林、趙作海等冤案引發(fā)關(guān)注，他看著淚水直流，也希望哪一天自己被媒體關(guān)注，早點(diǎn)出去。

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2011年，河北省高級人民法院下達(dá)了終審判決書。