“學(xué)生吃午飯”這事兒，竟然要立法規(guī)范，似乎有些小題大做。不過，相比《舌尖上的中國》的令人回味，“舌尖上的校園”究竟是個什么味，恐怕要讓人心中犯嘀咕。

目前，廈門大多數(shù)義務(wù)教育的中小學(xué)沒有食堂。學(xué)生的午飯解決方式要么是回到家里吃飯，要么在午托班，或者在學(xué)校周邊的“小飯桌”湊合。后兩者的菜品進貨渠道、營養(yǎng)搭配、烹飪過程、衛(wèi)生狀況等均存在安全隱患。因此，在廈門市的兩會上，民建界別建議，可以借鑒國內(nèi)一些城市的做法——比如南京和青島——運用廈門地方立法權(quán)，制定出臺有關(guān)學(xué)生營養(yǎng)餐管理標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)。具體來說，由教育部門牽頭，衛(wèi)生、營養(yǎng)、美食等專家共同組成營養(yǎng)午餐標(biāo)準(zhǔn)制定專家組，制定出臺廈門特色中小學(xué)營養(yǎng)午餐標(biāo)準(zhǔn)。同時出臺配套措施，規(guī)范學(xué)生營養(yǎng)午餐生產(chǎn)經(jīng)營單位的準(zhǔn)入辦法與監(jiān)督管理辦法。（《海峽導(dǎo)報》1月20日）

“學(xué)生吃午飯”這事兒，竟然要立法規(guī)范，似乎有些小題大做。不過，相比《舌尖上的中國》的令人回味，“舌尖上的校園”究竟是個什么味，恐怕要讓人心中犯嘀咕?，F(xiàn)實中，可能少數(shù)名校之外，絕大多數(shù)中小學(xué)食堂的餐飲質(zhì)量，都難以令人滿意。口味不佳，不合中小學(xué)生胃口還在其次，在食材新鮮程度，營養(yǎng)搭配這些關(guān)鍵質(zhì)量指標(biāo)上，更是令人失望。

而校園餐飲質(zhì)量問題，其成因并非人們認(rèn)為的學(xué)生伙食費交得少。例如，中等以上城市的小學(xué)生午餐伙食費標(biāo)準(zhǔn)多在8元左右，以小學(xué)生的食量，8元午餐費是不是真的做不出營養(yǎng)均衡的可口午餐？問題恐怕并不全出在錢上。最近有媒體曝出學(xué)生數(shù)百萬元伙食費被校長挪用發(fā)福利的事件，倒是更能解釋學(xué)校食堂質(zhì)量為何低劣。食堂餐飲質(zhì)量的“洼地”竟然出現(xiàn)在學(xué)校，這恐怕比校車問題更令人尷尬臉紅。

筆者曾旅居英國，和英國朋友聊到學(xué)校餐飲質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)英國父母、學(xué)生普遍滿意度很高。之所以如此，要歸功于一位媒體人，拍攝紀(jì)錄了英國中小學(xué)午餐如何出爐，其中不乏質(zhì)量很差，甚至不健康的垃圾食品，節(jié)目播出后轟動英倫，成為英國社會無法容忍的校園丑聞，并觸發(fā)了英國對中小學(xué)餐飲的洗心革面。政府通過財務(wù)與監(jiān)管的多管齊下，讓英國中小學(xué)生的午餐徹底改觀。假如咱們也拍一部《舌尖上的校園》，相信同樣震撼。若能觸動中小學(xué)食堂的改觀，則更是功德無量。

好在如何讓學(xué)生吃好午飯，很多人都很關(guān)心，廈門的政協(xié)委員提出通過立法的方式讓中小學(xué)生吃好午飯，無疑是責(zé)任的體現(xiàn)。當(dāng)然，那些已為中小學(xué)午餐立法的城市，是不是真兌現(xiàn)了諾言，是否落實到位，恐怕仍有賴立法的細(xì)化與執(zhí)行力。唯有對中小學(xué)餐飲質(zhì)量設(shè)立明確的標(biāo)準(zhǔn)，并建立嚴(yán)格的監(jiān)管與問責(zé)機制，“舌尖上的校園”才會不辱使命。