對于明星委員，我們要把他們當(dāng)委員看，而不是當(dāng)明星看。如果他們長期不履職，當(dāng)?shù)卣f(xié)應(yīng)依規(guī)主動作出處理。

曾志偉辭去常委

評論：明星委員不應(yīng)該當(dāng)花瓶

　政協(xié)的主要職能是政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政。政協(xié)委員，在政治舞臺上應(yīng)該是稀缺資源。一方面是參政席位的稀缺，另一方面卻是參政資源存在一定的浪費現(xiàn)象，一些參政意識和能力并不強的人士，卻占據(jù)著委員之職。近年，政協(xié)委員屢屢缺席政協(xié)會的現(xiàn)象引發(fā)了坊間議論。有些委員即使參加會議也沒有提案，會前也不搞調(diào)研，發(fā)言時東拉西扯根本講不到點子上。一些人之所以占據(jù)著“政協(xié)委員”資源，是因為他們沒有把政協(xié)委員當(dāng)一種責(zé)任，而是把政協(xié)委員當(dāng)成了一種榮譽，當(dāng)成了一種政治資本。因此，曾志偉辭去江門市政協(xié)常委，既是對社會負(fù)責(zé)，也是對自己負(fù)責(zé)，防止這一稀缺的資源造成浪費。

作為江門政協(xié)委員中僅有的藝人“明星”委員，曾志偉2011年1月當(dāng)選為江門政協(xié)常委，之后便再也沒有現(xiàn)身過江門兩會。輿論對其履職狀態(tài)已早有詬病，“請辭”不過是一種必然的結(jié)果。事實上，去年兩會期間，曾志偉就對外透露已向江門政協(xié)請辭。

曾志偉在連續(xù)多年缺席會議后才選擇主動請辭這一細(xì)節(jié)或說明，對于這樣一種政協(xié)委員“不作為”現(xiàn)象，其硬性的規(guī)范機制顯然是闕如的。

以曾志偉為例，缺席江門政協(xié)會議，據(jù)說主要是因為同時擔(dān)任了廣州市政協(xié)委員，兩地開會時間經(jīng)常撞期，所以只能“顧其一”。就此而言，這可能就不只是曾志偉個人的原因。同時“身兼”多地政協(xié)委員，在一開始就增大了委員履職“空缺”的可能性。那么，在政協(xié)委員遴選環(huán)節(jié)上是否應(yīng)該避免出現(xiàn)這種“雙城委員”？

而一名委員自當(dāng)選后，就看不到“人影”，于4年后才“被迫”以請辭的方式來為此畫上句號，更說明對于委員們履職狀況的動態(tài)監(jiān)督存在問題。要知道，這樣的委員用“花瓶”來形容都不算為過，早就應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實情況采取一定的約束機制。而在2006年，廣東省政協(xié)曾拿“不作為”的政協(xié)委員開刀，以“辭職”方式撤銷了奧運會跳水冠軍孫淑偉、胡佳的省政協(xié)委員職務(wù)。但這仍屬于一種非常態(tài)的治理手段，并非統(tǒng)一的制度要求。針對這一情況，各方也早就呼吁完善委員的進(jìn)入和退出機制，不過遲至今天仍未成形。

應(yīng)該說，明星委員作為某個領(lǐng)域的一線代表，往往對行業(yè)發(fā)展有著高價值的認(rèn)知和經(jīng)驗，一些明星委員的良好履職狀態(tài)也確實樹立了標(biāo)桿。但也要考慮到這些委員的實際履職狀況，不能予以特殊對待。甚至是，無論在遴選和履職規(guī)范上，有關(guān)方面還有必要防止“追星”的心態(tài)，對明星委員產(chǎn)生“偏愛”，認(rèn)為只要掛個名即可，而對其履職狀況聽之任之。