20156265132

　　村委會(huì)的有心無(wú)力

　　在享受著古民居帶來(lái)利潤(rùn)的同時(shí)，周成得們也對(duì)村子未來(lái)的面貌充滿擔(dān)憂。

　　走在爨底下村主干道上，沿街不乏叫賣(mài)特產(chǎn)的商販，村口還開(kāi)有專(zhuān)門(mén)售賣(mài)紀(jì)念品的商店。游客在村中來(lái)來(lái)往往，農(nóng)家樂(lè)的招牌隨處可見(jiàn)。而且，幾乎每家接待戶都與攜程網(wǎng)等網(wǎng)站建有合作關(guān)系，游客可在網(wǎng)上預(yù)訂客房。

　　“爨底下的商業(yè)化色彩越來(lái)越濃了。”周成得抽了口煙。

　　事實(shí)上，村委會(huì)也注意到古民居被破壞和村子過(guò)度商業(yè)化的問(wèn)題。爨底下村支書(shū)韓波對(duì)新京報(bào)記者說(shuō)，旅游發(fā)展和文物保護(hù)肯定是矛盾性的東西。

　　韓波表示，現(xiàn)在村里的古民居保護(hù)，主要依靠村民自覺(jué)。村里，包括上級(jí)政府，并沒(méi)提出明確要求。隨著客流量增加，村民家中的空間不夠，私自進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，從情理上說(shuō)無(wú)可厚非，但對(duì)村子整體景觀已造成破壞。

　　那么，村里是否應(yīng)下力氣整治？韓波的回答有些無(wú)力，他說(shuō)，還是得盡量引起上面重視。因?yàn)榇謇餂](méi)有執(zhí)法權(quán)，不能直接進(jìn)行管理。

　　記者走訪發(fā)現(xiàn)，在其他古村落中，這個(gè)問(wèn)題普遍存在。

　　危機(jī)四伏的古村落

　　與爨底下村相比，水峪村和門(mén)頭溝區(qū)的黃嶺西村則走向另一個(gè)極端。

　　僅從收入上來(lái)看，這些村子間的區(qū)域差異已經(jīng)拉開(kāi)。多位爨底下村村民告訴新京報(bào)記者，他們每年純收入在8萬(wàn)元到10萬(wàn)元左右，個(gè)別的能更多。而水峪村和黃嶺西村村民則表示，村里沒(méi)什么可以賺錢(qián)的活兒，大部分村民都選擇外出打工。

　　收入問(wèn)題，只是古村落發(fā)展中的一個(gè)縮影。

　　一直以來(lái)，古村落的發(fā)展與保護(hù)備受關(guān)注。相應(yīng)的，發(fā)展中出現(xiàn)的同質(zhì)化、空心化等問(wèn)題也屢遭詬病。

　　5月22日下午，水峪村的古商道兩側(cè)，放眼望去，盡是落上門(mén)鎖的古民居。“經(jīng)常是半天見(jiàn)不著一個(gè)人”，坐在大院門(mén)檻上，楊文忠喃喃說(shuō)道。

　　“這些老房子啊，越是沒(méi)人住，就破敗得越快。”水峪村的一位村民說(shuō)。

　　北京市政協(xié)的一份調(diào)研報(bào)告顯示，房山區(qū)水峪村古民居院落的空置率高達(dá)95%，黃嶺西村外出務(wù)工人數(shù)超過(guò)50%。

　　除了空心化，古村落的發(fā)展模式也成為古村落發(fā)展中必須面對(duì)的問(wèn)題。目前，依托古民居吸引游客前來(lái)參觀，通過(guò)收售門(mén)票和接待游客獲得利潤(rùn)，已成為多個(gè)古村落發(fā)展的共同模式。

　　靈水村村支書(shū)廖振昌坦言，以前并沒(méi)明確發(fā)展思路。但近年來(lái)，靈水村依托舉人文化，按旅游觀光的思路來(lái)發(fā)展。

　　在張翠花看來(lái)，來(lái)到她家觀光的游客，很大一部分是沖著《爸爸去哪兒》而來(lái)。但她覺(jué)得還是應(yīng)該保護(hù)好古民居，因?yàn)?ldquo;說(shuō)不定哪天《爸爸去哪兒》就不火了。”

　　亟待出臺(tái)“一村一規(guī)劃”

　　近日，市農(nóng)委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《北京市傳統(tǒng)村落保護(hù)指導(dǎo)意見(jiàn)》正在制定中，今后每個(gè)村落的保護(hù)將有“一村一規(guī)劃”。目前，農(nóng)委正在聯(lián)合相關(guān)部門(mén)和各區(qū)縣制定保護(hù)規(guī)劃，要根據(jù)每個(gè)村不同的歷史沿革、建筑風(fēng)格、文化傳承等特點(diǎn)制定不同規(guī)劃。

　　從頂層設(shè)計(jì)的視角來(lái)看，在民俗領(lǐng)域?qū)＜业亩啻魏粲跸拢糯迓涞陌l(fā)展之路將駛?cè)胝?。但其背后隱藏的問(wèn)題，仍值得關(guān)注。

　　談到未來(lái)發(fā)展，多個(gè)古村落干部均向新京報(bào)記者表示，不管是古民居保護(hù)，還是古村落的發(fā)展規(guī)劃，都要與農(nóng)委、文物局等多個(gè)單位打交道。

　　有村干部直言，“具體誰(shuí)管古村落的事兒，說(shuō)不清楚。”

　　“多龍治水”的局面，在一定程度上拖慢了古村落保護(hù)和發(fā)展的進(jìn)程。對(duì)此，北京市政協(xié)委員萬(wàn)建中表示，目前古村落發(fā)展中的一個(gè)問(wèn)題在于管理機(jī)制不健全，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)部門(mén)管理。每個(gè)部門(mén)都站在各自角度考慮，分別投錢(qián)給古村落，沒(méi)一個(gè)總體規(guī)劃。

　　他建議，可成立一個(gè)新部門(mén)來(lái)協(xié)調(diào)古村落的發(fā)展。這并不需要額外增加編制，可從各部門(mén)抽調(diào)人來(lái)做這個(gè)事。

　　村干部們也有打算。一直以來(lái)，韓波就有個(gè)構(gòu)想。他希望在爨底下附近建設(shè)新村，將老村的人遷過(guò)去。

　　他設(shè)想，村民們像上班一樣，每天從新村到老村，繼續(xù)開(kāi)農(nóng)家樂(lè)接待游客。這樣一來(lái)，可盡量避免對(duì)老村的破壞，還能進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃管理。

　　盡管這個(gè)構(gòu)想有了規(guī)劃，但還沒(méi)獲得上級(jí)政府的支持。

　　“光靠自己的這點(diǎn)力量，肯定不夠。”韓波說(shuō)。

　　(文中楊文忠為化名）