原標(biāo)題：媒體質(zhì)疑上海踩踏調(diào)查20天過慢 專家稱已經(jīng)很快

　　昨日，上海市發(fā)布外灘擁擠踩踏事件調(diào)查報(bào)告，發(fā)生踩踏事件的陳毅廣場附近區(qū)域正進(jìn)行封閉整修和綠化養(yǎng)護(hù)。新華社記者 裴鑫 攝

　　昨日上午，上海市人民政府新聞辦召開新聞發(fā)布會，會上發(fā)布“12·31”外灘踩踏事件調(diào)查報(bào)告。

　　針對此份調(diào)查報(bào)告，上海聯(lián)合減災(zāi)與應(yīng)急管理促進(jìn)中心理事長白濤認(rèn)為，調(diào)查報(bào)告對外灘踩踏事件的動態(tài)發(fā)展過程進(jìn)行了較為詳實(shí)、可靠的還原，指出了事件發(fā)生過程中相關(guān)部門在事前預(yù)案、跨年活動更改宣傳、警力布置、應(yīng)急處置等方面存在的失察、失當(dāng)行為。

　　新京報(bào)記者針對調(diào)查報(bào)告中反映出的4大焦點(diǎn)問題進(jìn)行了追問及梳理。

　　1、 調(diào)查組都做了什么？

　　100多人參與調(diào)查取證工作，對51位政府官員進(jìn)行談話詢問

　　據(jù)調(diào)查報(bào)告，依據(jù)《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》和《上海市實(shí)施<中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法>辦法》等有關(guān)法律法規(guī)，上海市1月1日凌晨成立了市政府聯(lián)合調(diào)查組，市委常委、常務(wù)副市長屠光紹任組長，副市長周波任副組長，市政府相關(guān)副秘書長和市監(jiān)察局、市安全監(jiān)管局、市公安局紀(jì)委、市應(yīng)急辦、市政府法制辦、市衛(wèi)生計(jì)生委、市旅游局等部門相關(guān)負(fù)責(zé)人為成員，前后共有100多人參與調(diào)查取證工作。

　　聯(lián)合調(diào)查組邀請了國家和本市應(yīng)急管理、公共安全管理、法律等方面的專家為事件調(diào)查進(jìn)行分析論證。調(diào)查專家包括原國務(wù)院參事閃淳昌、法學(xué)專家沈國明、國家行政學(xué)院應(yīng)急培訓(xùn)中心案例研究中心主任鐘開斌、上海市政協(xié)委員呂紅兵、市律師協(xié)會行政法業(yè)務(wù)研究委員會副主任王昊東、復(fù)旦大學(xué)城市公共安全研究中心主任滕五曉、上海城市公共安全應(yīng)急管理培訓(xùn)中心執(zhí)行主任董幼鴻。

　　聯(lián)合調(diào)查組通過現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證、專家論證、綜合分析等，開展事件調(diào)查工作。事件發(fā)生后，聯(lián)合調(diào)查組迅速組織力量對事件現(xiàn)場進(jìn)行勘查，先后對受傷人員、值勤民警、市民游客、地鐵工作人員等調(diào)查走訪，了解事件發(fā)生經(jīng)過，并對事件現(xiàn)場有關(guān)情況進(jìn)行核查。聯(lián)合調(diào)查組還調(diào)取查看外灘區(qū)域36個監(jiān)控探頭、累計(jì)時(shí)長約70小時(shí)的視頻錄像，系統(tǒng)梳理相關(guān)法律法規(guī)，查閱市級和區(qū)級有關(guān)部門“三定方案”、規(guī)范性文件、會議紀(jì)要等資料195份，對市級10個部門（單位）和黃浦區(qū)政府以及區(qū)有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)共51人進(jìn)行了談話詢問，詳細(xì)調(diào)查相關(guān)管理情況。

　　經(jīng)過上述聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，歷經(jīng)21天出具調(diào)查報(bào)告，報(bào)告還原了事件全過程，查明了有關(guān)應(yīng)對情況，分析了事件原因，認(rèn)定了事件性質(zhì)，對相關(guān)責(zé)任人提出了處理建議，并就加強(qiáng)城市公共安全相關(guān)工作提出了整改建議。

　　2、 為何未定性為“事故”？

　　調(diào)查組稱，此次事件不是生產(chǎn)經(jīng)營活動，活動也無組織方

　　在昨日的新聞發(fā)布會上，調(diào)查組成員閃淳昌在回答記者提問時(shí)提到，這次事件定義為“事件”而不是“事故”，是依據(jù)《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》做出的認(rèn)定:“我們說，這是踩踏事件而不是生產(chǎn)安全事故，兩者確實(shí)有差別。首先，它不是一種生產(chǎn)經(jīng)營活動，第二，它也不是有組織的大規(guī)模群眾性活動。所以把它列為公共安全責(zé)任事件。”

　　閃淳昌同時(shí)強(qiáng)調(diào)，不管是事故還是事件，都應(yīng)依法依規(guī)問責(zé)，并不存在定性為事件后，就不追責(zé)的情況。

　　聯(lián)合調(diào)查組成員、上海市政府法制辦副主任劉平則指出，事件和事故在實(shí)際處理上并無重大區(qū)別。對最終處理來講，關(guān)鍵是找法律依據(jù)。“事故,并不一定都要處理到人，如天災(zāi)造成核泄漏就處理不到人。有的事件,也得處理人，如公共安全事件。事件還是事故，和如何問責(zé)沒有直接關(guān)系。關(guān)鍵是看政府有沒有作為，是直接過錯還是間接責(zé)任。”

　　四川大學(xué)-香港理工大學(xué)災(zāi)后重建與管理學(xué)院教授顧林生與上海聯(lián)合減災(zāi)與應(yīng)急管理促進(jìn)中心理事長白濤昨日在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)均指出，在措辭上進(jìn)行“事故”與“事件”的區(qū)分，實(shí)際上并沒有太大不同。不管是有組織的活動中意外發(fā)生的“事故”，還是無組織的群眾自發(fā)性聚集活動中發(fā)生的意外“事件”，最重要的是，相關(guān)政府部門都必須進(jìn)行應(yīng)急預(yù)案。“不管有無組織，這樣大規(guī)模的人群聚集，政府相關(guān)部門都必須考慮到相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，包括恐怖襲擊的風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生恐怖襲擊事件，這樣大量的人群聚集，后果不堪設(shè)想。”